Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А12-20341/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                      Дело № А12-20341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.

при участии в заседании:

от истца – Кузнецов А.Е., по доверенности от 05.10.2009 г., Ребергер Г.В., по доверенности № 8 от 14.07.2009 г.,

от ответчика – Власова Т.В., по доверенности №01/01-13 от 15.01.2010 г.,

от третьего лица ОАО «Волгоградоблэлектро» - Кузнецов А.Е., по доверенности от 05.10.2009 г.,

от третьего лица Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области – не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ г. Камышина»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2009 года по делу № А12-20341/2009, судья  Т.А. Загоруйко,

по иску общества с ограниченной ответственности «Волгоградоблэлектросбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ г. Камышина»

третьи лица: открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро»,

Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области,

о взыскании 2086370 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Волгоградоблэлектросбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ г. Камышина» о взыскании 2 086 370 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.01.09г. по 30.09.09г. в связи с нарушением обязательств по оплате по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.04.2009 г. № 1164 .

В результате неоднократного уточнения исковых требований и периода судом первой инстанции приняты к рассмотрению требования о взыскании задолженности в сумме 1 252 973 руб. 86 коп. за период с июня по сентябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2009 года по делу № А12-20341/2009 исковые требования удовлетворены. С ООО «Управление ЖКХ г.Камышина» в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» взыскан основной долг в сумме 1 252 973 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 16 883 руб. 23 коп. В остальной части судом принят отказ истца от иска и производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что представленные истцом Акты № 200 и 201 не могут иметь доказательственного значения, поскольку содержат недостоверную информацию, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно уменьшил исковые требования за период с 01.01.09 г. по 30.09.09 г. в связи с частичной оплатой ответчиком долга, так как представленные платежные документы не относятся к спорному периоду.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом ( гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) оформлен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №1164 от 01.01.09 в редакции протокола разногласий к указанному договору, по которому истец обязуется продавать ответчику электроэнергию в точках поставки, а покупатель -приобретать ее для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество приобретаемой электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электросетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Суду первой инстанции представлены Приложения №№ 1-4,6 к указанному договору, в том числе содержащие информацию о точках поставки и уполномоченных представителях гарантирующего поставщика и покупателя, а также акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении точек поставки поименованных в Приложении № 2 .

Между сторонами существовали правоотношения по поставке электроэнергии. Истец в спорный период поставлял ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, согласно    представленному истцом уточненному    расчету.

С учетом требований ст.539 ГК РФ, п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.98 №30 и положений «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 , потребитель, чьи энергоустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, обязан оплатить стоимость отпущенной ему электроэнергии независимо от наличия договорных отношений с энергоснабжающей организацией .

Факт потребления ответчиком электроэнергии подтвержден оформленной ответчиком и не оспоренной в установленном законом порядке первичной документацией : срочными донесениями за январь-сентябрь 2009г , содержащими ссылку на договор №1164 от 01.01.09; соответствующими счетами-фактурами ; актом сверки сторон на 01.09.09; документами о частичной оплате потребленной энергии; актами о результатах проверки технического состояния расчетных счетчиков №201 и №200 от 04.04.09 и иными материалами дела.

Оплата    суммы долга   за   указанный истцом     расчетный период    произведена не своевременно и не в полном объеме.

При подаче иска, остаток взыскиваемой задолженности на дату рассмотрения дела составил 1252973 руб. 86 коп. за период с июня по сентябрь 2009 года, согласно уточненному помесячному расчету истца.

В силу ст.ст.543 539 ГК РФ абонент обязан обеспечить учет потребляемой электрической энергии, а также надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования; соблюдать установленный режим потребления энергии; немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергии.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 установлена обязанность потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. О наличии дефектов или случаев отказа в работе расчетных счетчиков электроэнергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (п.2.11.17). Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с п.151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п.152 Правил ).

В соответствии с пунктом 79 Правил , утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. безучетным признается потребление электрической энергии в случае нарушения установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета , обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

ОАО «Волгоградоблэлектро», как сетевой организации, осуществляющей транспортировку электроэнергии до электрических сетей потребителя - ООО «УЖКХ г.Камышина» , предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии ( п.151 Правил) .

04.04.2009г. представителями сетевой организации ОАО «Волгоградоблэлектро», с учетом указанных норм закона, проведена проверка приборов учета ответчика ООО «УЖКХ г.Камышина», по результатам которой оформлены акты от 04.04.09 №№200,201.

Довод заявителя о том, что истцом Акты № 200 и 201 не могут иметь доказательственного значения, поскольку содержат недостоверную информацию, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Как указывает ответчик, суд первой инстанции не дал оценки тем обстоятельствам, что проверки истцом проводились в отсутствие лица ответственного за электрохозяйство ответчика, то есть без Ефименко А.Н.

Однако, в актах № 200 и 201 имеется подпись энергетика Ефименко А.Н., являющегося ответственным за электрохозяйство представителем ООО «УЖКХ г. Камышина», что усматривается также из Приложения №4 к договору №1164 от 01.01.2009 г.

В то же время, в суде первой инстанции были даны объяснения 3-го лица ОАО «Волгоградоблэлектро», из которых следует, что проверка проводилась в присутствии представителей ООО «УЖКХ г.Камышина», которые обеспечили доступ к проверяемым приборам учета при отсутствии у ОАО «Волгоградоблэлектро» самостоятельного беспрепятственного доступа к установкам ответчика.

Судом первой инстанции также по ходатайству 3-го лица ОАО «Волгоградоблэлектро» был допрошен в качестве свидетеля по делу мастер по учету электроэнергии филиала Камышинские межрайсети ОАО «Волгоградоблэлектро» Алтынников П.И.

Согласно материалам дела, свидетель Алтынников П.И. суду первой инстанции в судебном заседании 02-09.12.09 пояснил, что 04.04.09 им проводилась плановая проверка снятия контрольных данных в ООО «УЖКХ г.Камышина». По результатам проверки оформлены акты №200 и №201 от 04.04.09. Проверка проводилась в присутствии ответственного работника ООО «УЖКХ г.Камышина» Ефименко, который присутствовал при неоднократных замерах, видел их результаты и участвовал в расчетах. Обращалось также внимание на потемнение контактов, что уже свидетельствовало о неисправностях. При проверке присутствовал также дежурный оперативного персонала Степанов, работающий в аварийной службе. Акты оформлялись в день проверки - 04.04.09. Кроме того, 06.04.09 ими повторно перепроверялись и пересчитывались результаты проверки. Показатели измерений в обоих случаях совпали. Фамилия «Семенов» указана в одном из актов ошибочно, фактически присутствовал Степанов. Каких-либо разногласий по результатам проверки либо оформления актов ответственные работники ООО «УЖКХ г. Камышина» не высказывали.

Довод заявителя о том, что Алтынников П.И. является заинтересованным и зависимым лицом в силу отношений подчиненности с истцом, судебной коллегией отклоняется.

Судом первой инстанции установлено, что свидетель Алтынников П.И. является незаинтересованным лицом, с истцом в трудовых правоотношениях не состоит, наличие иных оснований для вывода о его заинтересованности не доказано. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний был предупрежден. Показания свидетеля не противоречат материалам дела, не опровергнуты иными доказательствами и, с учетом совокупного анализа всех представленных доказательств, подтверждают факт выявленных нарушений порядка учета ответчиком потребляемой электроэнергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе проверки в приборе учета общежития по адресу г.Камышин, ул.Базарова, 128 выявлено оплавление корпуса трансформатора тока 200/5; обратное подключение токовой цепи электросчетчика и обмоток трансформаторов тока на фазе «А»; диск вращается замедленно. В приборе учета общежития по адресу: г.Камышин, ул.Воинов-Интернационалистов, 17 выявлен обрыв вторичных токовых цепей от трансформаторов тока к электросчетчику СА4У-И672М на фазе «А» и фазе «С»; диск вращается замедленно. По данным нарушениям оформлены акты №200 от 04.04.2009 г. и №201 от 04.04.2009г., в которых отсутствуют сведения о каких-либо разногласиях либо возражениях относительно изложенных в них обстоятельств со стороны ответственного представителя ООО «УЖКХ   г.Камышина»   Ефименко А.Н.

Произведенные на основании данных актов расчеты платежей также вручены уполномоченному представителю ответчика. На основании расчетов выписаны счет-фактуры №8057/02 от 31.03.2009г. на сумму 54667,17 руб., №8008/02 от 31.03.2009г. на сумму 118 234,13 руб., в счет оплаты которых зачтены поступавшие от ответчика платежи.

Доводы заявителя о ненадлежащем оформлении актов №200 от 04.04.2009 г. и №201 от 04.04.2009г. судебная коллегия не принимается в качестве обоснования для отмены решения.

Отсутствие в данных актах ссылок на указанный истцом договор, не свидетельствуют о необоснованности требований истца об оплате потребленной энергии, поскольку указанные акты раздела оформлены в отношении согласованных сторонами точек поставки и являются надлежащим доказательством наличия