Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А57-22494/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«22» марта 2010 года                                                                              Дело № А57-22494/09

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - представители Литовкина О.А. по доверенности от 23.06.2009 № 04-6,

от общества с ограниченной ответственность «Тёплый Дом и К» - директор Коч О.А., действующая на основании решения от 01.10.2007, Коч А.А. по доверенности от 10.10.2009

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» декабря 2009 года по делу № А57-22494/09 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Тёплый Дом и К» (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тёплый Дом и К» (далее – ООО «Тёплый Дом и К», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган) № 13-30/032 от 29.07.2009 в части доначисления налогов в сумме 193 975 руб. 85 коп. и соответствующих сумм пени.

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2009 года требования ООО «Тёплый Дом и К» удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 13-30/032 от 29.07.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в сумме 193 975 руб. 85 коп., в том числе налога на прибыль за 2005 год в сумме 110 845 руб. 63 коп., налога на добавленную стоимость в размере 83 134 руб. 22 коп. и соответствующих сумм пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать. Налоговый орган считает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, налоговое законодательство не содержит запрета на доначисление налога по результатам выездной налоговой проверки при наличии ранее проведенной камеральной проверки. При проведении в ходе выездной налоговой проверки встречных проверок контрагентов ООО «Торг-Юнион» и ООО «Темп» установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о названных юридических лицах. Результаты встречных проверок, проведенных ИФНС России № 13 по г. Москве, ИФНС России № 18 по г. Москве, указывают на то, что государственная регистрация указанных организаций отсутствует, на налоговом учете данные организации не состоят. В связи с этим, налоговый орган считает, что обжалуемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова является законным и обоснованным.

ООО «Тёплый Дом и К» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество полагает, что установленные решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12065/06-17 обстоятельства, касающиеся сделок ООО «Теплый Дом и К» с ООО «Темп» и ООО «Торг-Юнион» в ноябре 2005 года, являются преюдициальными и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

В судебном заседании представитель налогового органа, представители налогоплательщика поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на нее, дали пояснения, аналогичные изложенным в них.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району  г. Саратова в период с 08.10.2008 по 12.05.2009 проведена выездная налоговая проверка ООО «Тёплый Дом и К» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, акцизов, водного налога, системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки налоговым органом выявлено включение в расходы и применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с операций с контрагентами ООО «Торг-Юнион» и ООО «Темп», сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц. Это явилось основанием  для доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 110 845 руб. 63 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 83 134 руб. 22 коп. и соответствующих сумм пени.

 Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от  № 13-28/032 от 05 июня 2009 года. (т. 2 л.д. 84-99)

26 июля 2009 года заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова Васильевым А.Н. принято решение № 13-30/032, в соответствии с которым ООО «Тёплый Дом и К» начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 329 227,07 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 958 297,45 руб.

ООО «Тёплый Дом и К», полагая, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика и признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  сделал вывод о том, что   состоявшимся судебным актом по делу № А57-12065/06-17 подтверждена правомерность заявленных Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным поставщикам - ООО «Торг-Юнион» и ООО «Темп».

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, решение в указанной части принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Тёплый Дом и К» в ноябре 2005 года приобретен товар у ООО «Торг-Юнион» и ООО «Темп» по счетам-фактурам:

- № 1113 от 07.11.2005 на сумму 103 322 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 15 760 руб. 98 коп.,

- № 01154 от 16.11.2005 на сумму 101 923 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 15 547 руб. 58 коп.,

- № 0752 от 09.11.2005 на сумму 154 218 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 23 524 руб. 78 коп.,

- № 0803 от 30.11.2005 на сумму 185 528 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 28 300 руб.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Торг-Юнион» и ООО «Темп» в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не значатся, сведения о данных организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из перечисленных требований Закона следует, что первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, а также формальное заполнение всех требуемых реквизитов, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положения статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников таких правоотношений.

Следовательно, организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобретают правоспособность, поэтому их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками ввиду их ничтожности, поскольку на стороне продавца не существует субъект права.

В обоснование произведенных расходов ООО «Тёплый Дом и К» представило налоговому органу счета-фактуры, подтверждающие, по мнению Общества, факты приобретения и оплаты товаров от контрагентов ООО «Торг-Юнион» и ООО «Темп».

Вместе с тем, материалами дела объективно подтверждается и не опровергнуто налогоплательщиком, что ООО «Торг-Юнион» и ООО «Темп» не состоят на налоговом учете в налоговых инспекциях, сведения об этих организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, идентификационный номер налогоплательщика указанным организациям не присваивался.

Из пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, спорные контрагенты налогоплательщика являются несуществующими лицами. Это обстоятельство подтверждено материалами дела.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской