Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А06-4403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Не смотря на то, что переплата обнаружена в марте 2009 г., ответчик не предпринял мер к зачету сумм переплаченных платежей. Получив от истца 08 июня 2009 г. уведомление о погашении задолженности и досрочном расторжении договора, ответчик также не сообщил истцу о переплате и отсутствии долга. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. После освобождения ответчиком помещения 23 июля 2009 г. предприниматель Кузнецов В.С. не предпринимал меры по урегулированию вопроса об оплате (переплате) с предпринимателем Имангуловым Р.А. О факте переплаты ответчиком заявлено только в суде первой инстанции.

Платежи осуществлялись предпринимателем Кузнецовым В.С., который в силу нормативных правовых актов от своего имени оформляет соответствующие платежные документы. Соответственно, на Кузнецове В.С. лежит обязанность проверить содержание платежного поручения. Неисполнение указанной обязанности влечет негативные последствия для лица, пренебрегшего ею. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что с 01 января 2009 г. сумма арендной платы была изменена в сторону её уменьшения. Дополнительных соглашений об изменении арендной платы к договору аренды в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заключалось.

Так как ответчик не исполнил обязательства внесению арендных платежей в период с 01 января 2009 г. по 23 июля 2009 г., образовалась задолженность за указанный период в сумме 236 901 руб., которая судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов кроме тех, которые изложены в отзыве на иск и которым суд первой инстанции дал оценку. Выводы суда первой инстанции не опровергнуты в ходе производства по апелляционной жалобе.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права,  требованиям статей 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика. Уплаченная предпринимателем Кузнецовым В.С. в доход федерального бюджета госпошлина возврату из бюджета не подлежит.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2009 года по делу № А06-4403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова  Владислава Сергеевича (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          И.И. Жевак