Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А06-6985/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

     Расчеты между абонентом ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» и энергоснабжающей организацией ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» за  поставленную тепловую энергию в горячей воде через открытую систему  теплоснабжения, осуществляются по тарифам  «на тепловую энергию в горячей воде».

    Оплата невозвращенной химочищенной воды  подтверждает  ее отбор из тепловой  сети  для удовлетворения нужд потребителей в  горячей воде.

Согласно разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации (письмо от 23.05.2008  №  12529-АД/07),   применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии в горячей воде является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).

Таким образом, исходя из приведенных норм, материалов дела, в частности того, что Общество является юридическим лицом – энергоснабжающей организацией, эксплуатирующей  производственные мощности, путем выработки  тепловой энергии в горячей воде и в паре, участвующие в  тепло-, водоснабжении коммунальной инфраструктуры г. Астрахани,  суд первой инстанции правомерно посчитал, что  ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В связи с этим, невыполнение Обществом требования представить в орган регулирования цен (тарифов) материалы для установления тарифов на горячую воду в соответствии с п.3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов  в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Наличие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого административного правонарушения полностью подтверждено материалами дела.

Как правомерно указано в отзыве административного органа, осуществляя предоставление услуг (реализацию продукции или товара) цены (тарифы, надбавки и пр.) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию -  ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» обязано  соблюдать действующее законодательство о ценообразовании. Возможность для соблюдения установленных норм и правил у заявителя имелась, но необходимых мер по их соблюдению не предпринималось.

Как усматривается из материалов дела, решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань»  от 25.02.2010 ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго»  утвержден тариф на горячую воду.

То обстоятельство, что ранее за утверждением тарифа на горячую воду Общество в установленном порядке не обращалось, заявителем не оспаривается, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является правильным.

Иного суду апелляционной инстанции  подателем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений, без существенных процессуальных нарушений.

Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции, установленном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для применения малозначительности административным органом, судами первой и апелляционной инстанции не установлено. На наличие таких оснований Общество не указывает.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда  Астраханской области от 10 декабря 2009 года по делу № А06-6985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                 С.Г. Веряскина                                                                                                                 

                                                                                                                                О.А. Дубровина