Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А06-7167/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А06-7167/2009

23 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) Икрянинского района Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2010 года по делу № А06-7167/2009, судья Негерев С.А.

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) Икрянинского района Астраханской области

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора» Администрации муниципального образования «Рабочий посёлок Красные Баррикады»

о взыскании пени в сумме 15 512, 87 рублей

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) Икрянинского района Астраханской области – не явился, извещен 

от Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» Администрации муниципального образования «Рабочий посёлок Красные Баррикады» – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Икрянинском районе Астраханской области (далее – ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области, заявитель, Пенсионный фонд) обратилось с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора «Администрации муниципального образования «Рабочий посёлок Красные Баррикады» (далее – МУП «ЖЭК «Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», предприятие, ответчик) о взысканиизадолженности по страховым взносам и пени за 1-й квартал 2009 года в сумме 141 374,87 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2009 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера иска в связи с уплатой задолженности по страховым взносам. Истец просил взыскать пени за 1-й квартал 2009 года в сумме 15 512,87 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13 января 2010 года в удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда РФ Управления (Государственное учреждение) Икрянинского района Астраханской области к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора» Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" о взыскании задолженности по пени за 1-й квартал 2009 года в сумме 15 512,87 рублей отказано.

ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. От  МУП «ЖЭК «Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. О времени и месте рассмотрения дела ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная контора» Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» зарегистрировано в качестве работодателя в МИФНС №3 по Астраханской области с 29 ноября 2004 года.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167–ФЗ) предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с неисполнения обязанности по уплате страховых взносов за 1-й квартал 2009 года, истцом направлено ответчику требование №496 от 16.07.2009 года об уплате недоимки и пени по страховым взносам за 1-й квартал 2009 года по состоянию на 16 июля 2009 года в сумме 141 374,87 рублей, в том числе 125 862 рублей - недоимка по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, 0 рублей - недоимка по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, 13 581,05 рублей - пени, начисленная за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 1 931,82 рублей - пени, начисленная за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.

В связи с неисполнением Обществом данного требования в добровольном порядке в установленный в требовании срок, ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований о взыскании с МУП «ЖЭК» Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» пени за 1-й квартал 2009 года в сумме 15 512,87 рублей, сделал вывод о том, что требование ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области № 496  от 16.07.2009 года не содержит всех необходимых сведений, в том числе, не указаны период начисления пени, дата, с которой начинается начисление пени, ставка пени.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»   ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон № 167-ФЗ) установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона № 167-ФЗ.

Согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно, в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статьей 26 Закона № 167–ФЗ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Довод подателя жалобы о том, что п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации применятся только к налоговым органом, а к органом Пенсионного  фонда не применим, является необоснованным.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается адресованное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу положений статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Требование № 496 от 16.07.2009 об уплате недоимки по страховым взносам и пени, направленное и полученное ответчиком, суд правомерно в части начисления пени посчитал не отвечающим по своему содержанию требованиям статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ.

Изучив требование № 496 от 16.07.2009, суд апелляционной инстанции установил, что в нем не содержится сведений относительно периода начисления пени, даты, с которой начинают начисляться пени, суммы задолженности, на которую исчислена пеня, процентные ставки по которым начислены пени.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суд первой инстанции Пенсионным фондом был представлен в материалы дела уточненный расчет суммы пени, согласно которому истец взыскивает с ответчика пени к требованию №496 от 16.07.2009 года по страховой части: за 4-й квартал 2008 года в сумме 4 038,53 рублей, за 3-й квартал 2008 года в сумме 3 746,76 рублей, за 2-й квартал 2008 года в сумме 2 761,72 рублей, всего в сумме 10 547,01 рублей; по накопительной части: за 4-й квартал 2008 года в сумме 86,46 рублей, за 3-й квартал 2008 года в сумме 417,66 рублей, за 2-й квартал 2008 года в сумме 381,03 рублей, за 1-й квартал 2008 года в сумме 417,43 рублей, за 4-й квартал 2007 года в сумме 248,67 рублей, всего в сумме 1 551,25 рублей.

Согласно представленного расчета, в сумме пени, указанной в требовании, содержится пеня не за указанный спорный период - 1-й квартал 2009 года, а пеня по задолженности, образовавшейся в иные периоды.

Также в материалах дела имеется ходатайство об уменьшении иска, из которого следует, что в размере иска указана также сумма пени, начисленная по требованию №110 от 08.06.2009 года. Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2009 года по делу №А06-4703/2009 в удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда к ответчику о взыскании пени за 2008 год на основании требования №110 от 08.06.2009 года было отказано. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2009 года решение суда первой инстанции по делу №А06-4703/2009 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, исковое заявление содержит противоречивые сведения относительно периода начисления пени. Требование №496 указывает на определенный период начисления пени - 1-й квартал 2009 года, а в судебном заседании истец представил расчет и суммы пени за иные периоды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что истец взыскивает пени за период и в размере, не соответствующем периоду и размеру пени, начисленной в требовании №496, что не позволяет проверить правильность начисления суммы пени, указанной в требовании. Кроме того, истец взыскивает пени по требованию №110, по которому судом уже было принято решение, вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания страховых взносов, начисления пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления. Это прямо следует из требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  и статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ.

В данном случае требования закона ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области не соблюдены. В нарушение указанных положений закона ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области не доказало правильность расчета пени, включающего в себя суммы недоимок, периоды, за который пени исчислены, процентные ставки.

Таким образом, следует признать, что требование заявителя об уплате пеней не содержит всех необходимых сведений, установленных пунктом 2 статьи 25.1