Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А12-23311/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

прав.

Вопрос о наличии у заявителя заинтересованности подлежит исследованию в каждом конкретном деле (такие выводы содержаться в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005г. № 3668/05).

Необходимым условием для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта (незаконными действий) является доказанность нарушения оспариваемым ненормативным актом (действием) прав и законных интересов лица (организации или гражданина), заявившего соответствующее требование.

При этом бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов несет заявитель.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае ТСЖ, заявляя требование в интересах собственников помещений о признании спорных помещений общим имуществом собственников помещений, в нарушение статьи 4, 12 ГК РФ выбрал неверный способ защиты и обратился в суд за защитой не своего права, а права собственников помещений.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя в части признания помещений № 41, 42, 43, 44, 45, 47, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по улице имени Рихарда Зорге, дом 55, в городе Волгограде, общим имуществом собственников помещений дома № 5 по улице имени Рихарда Зорге в городе Волгограде судом первой инстанции отказано правомерно.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 34 АА                     № 556795 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Апелляционный суд считает, что поскольку свидетельство о государственной регистрации права является техническим оформлением указанных выше прав, не порождающим прав и обязанностей, то есть не являющимся ненормативным правовым актом в понимании статей 29, 198 АПК РФ, то спор о признании свидетельства недействительным не подведомственен арбитражному суду.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 34 АА № 556795 с прекращением производства по делу в указанной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» января 2010 года по делу № А12-23311/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным  свидетельства о государственной регистрации права серии 34 АА № 556795.

Производство по делу № А12-23311/2009 в части требований ТСЖ «Возрождение» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 34 АА № 556795 прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» января 2010 года по делу № А12-23311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Возрождение» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова