Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А12-16781/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-16781/2009

24 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.02.2010                           №№ 90189, 90186, 90188, телеграммами-уведомлениями от 19, 20.03.2010, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2009 года по делу              № А12-16781/2009, принятое судьей Е.В. Пономаревой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дора», г. Волгоград,

о расторжении договора и взыскании 339736 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дора» расторжении договора строительного подряда от 20 марта                2008 года № 9-1, взыскании 339736 руб. 12 коп., в том числе 323366 руб. 10 коп. излишне перечисленных денежных средств за выполненные работы по договору от 20 марта                   2008 года № 9-1, 16370 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 января по 24 июля 2009 года,

     Решением от 13 ноября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16781/2009 исковые требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований о взыскании 345928 руб. 64 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не исследовано и не установлено, какой объем строительных работ и на какую сумму фактически выполнен ответчиком.

     Общество с ограниченной ответственностью «Дора» представило возражения на апелляционную жалобу.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой на судей Н.А. Клочкову, А.Ю. Никитина.

     После замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 24 марта 2010 года на 15 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» (генеральный подрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Дора» (субподрядчик) договор строительного подряда от 20 марта 2008 года № 9-1, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами полный комплекс работ по устройству хозбытовой канализации К-1 с восстановлением а/бетонного покрытия, попадающего в зону земляных работ, на объекте «Административный комплекс в 104 микрорайоне Центрального района г. Волгограда». Общая стоимость работ по настоящему договору определена сторона в пункте 2.1 договора в сумме 2420019 руб. 82 коп. (в том числе НДС – 369155 руб. 57 коп.). Перед началом строительно-монтажных работ генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 726005 руб. (в том числе НДС 18% - 110746 руб. 67 коп.), что составляет 30% договорной стоимости работ на приобретение ГСМ и организацию работ на площадке (пункт 2.3 договора). Расчеты за выполненные работы производятся в течение 10 дней с даты подписания форм КС-2 и               КС-3 с учетом пропорционально выплаченного аванса по предъявлении счета (пункт 2.6 договора). Сроки производства работ согласованы сторонами в разделе 3 договора. Обязанности генерального подрядчика и субподрядчика изложены в разделах 4, 5 договора, имущественная ответственность сторон – в разделах 6, 7 договора, условия расторжения договора – в разделе 8 договора. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договор строительного подряда от 20 марта 2008 года № 9-1 регулируется нормами параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не признали его недействительным в установленном законом порядке, не оспаривают факт его заключения и исполнения.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец утверждает, что вправе расторгнуть заключенный договор строительного подряда по основаниям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик не выполнил работы в определенный договором срок.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Положения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу норм статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не требуется судебный порядок расторжения договора.

     В подтверждение обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 20 марта 2008 года № 9-1 истец не представил доказательства передачи разбивки трассы канализации субподрядчику от точки К10 до точки К1 в соответствии с пунктом 7 графика производства работ, в связи с чем, не представляется возможным проверить соблюдение субподрядчиком сроков выполнения работ.  В заключенном договоре отсутствуют сведения о сроках его действия, что также не позволяет определить наступление последствий, предусмотренных  пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, из письма ответчика от 4 июня 2009 года № 18 следует, что невозможность исполнения договорных обязательств также возникла в связи с непередачей истцом разбивки трассы канализации по условиям пункта 3.1 договора.

     Истец не представил в материалы дела доказательства одностороннего отказа от договора строительного подряда от 20 марта 2008 года № 9-1 в соответствии с вышеназванными требованиями норм гражданского законодательства.

     Кроме того, нормы пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право истцу при отказе от договора подряда на возмещение убытков (статьи 15, 393  Кодекса).

     В суде первой инстанции истец изменил предмет иска и просил кроме расторжения договора строительного подряда в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, взыскать вместо долга по договору неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму.

     Объемы и стоимость выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 22 апреля 2008 года № 12 на сумму 1126529 руб. 16 коп., от 31 октября 2008 года № 2 на сумму 231003 руб. 94 коп., подписанных генеральным директором генерального подрядчика на общую сумму 1357533 руб. 10 коп., чья подпись заверена печатью общества.

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).    

     Истцом не представлены доказательства завышения объемов или стоимости выполненных работ.

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, понесенные субподрядчиком затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Истец оплатил ответчику выполненные работы в сумме 1676279 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями от 7 апреля 2008 года № 467 на сумму               726005 руб. 95 коп., от 22 мая 2008 года № 678 на сумму 788570 руб. 41 коп., от 9 декабря 2008 года № 95 на сумму 161702 руб. 76 коп., действительно, переплата за выполненные работы по договору составила 318746 руб. 02 коп., но при наличии нерасторгнутого договора в порядке статей 450-453, 715, 717 или по иным основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе заявлять требования о взыскании неосновательного обогащения. Истец не утратил права заявить самостоятельные исковые требования о взыскании 318746 руб. 02 коп. по иными основаниям.

     Акт взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года по договору субподряда от 20 марта 2008 года № 9-1, представленный истцом как доказательство размера излишне перечисленной денежной суммы ответчику, не подтвержден документами первичного бухгалтерского учета.  

     Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, основанных на нормах материального и процессуального права, о неправомерном оставлении требования о расторжении договора строительного подряда от 20 марта 2008 года № 9-1 в связи с существенным нарушением его условий субподрядчиком без рассмотрения. Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора при существенном нарушении его условий ответчиком не доказан материалами дела.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам,