Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А57-21636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-21636/2009

26 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области Ваганенко О.В., действующей по доверенности от 11.01.2010 № 2, Онохина А.В., действующего по доверенности от 24.12.2009 № 41, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Ваганенко О.В., действующей по доверенности от 22.11.2009 № 05-17/47, Онохина А.В., действующего по доверенности от 05.02.2010 № 05-17/45,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2010 года по делу  № А57-21636/2009 (судья  Дружинина Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Факел» (г. Балаково Саратовской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным решения от 31.03.2009 № 8,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Факел» (далее – ООО «ПКФ «Факел», налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2009 № 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением суда первой инстанции от 04 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 31.03.2009 № 8 в части доначисления налога на игорный бизнес на общую сумму 400 000 руб., и соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения участниками процесса не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает позицию инспекции законной и обоснованной.

ООО «ПКФ «Факел» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела лицо извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 21 98559 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 19 ноября 2008 года по 03 февраля 2009 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка (приостановлена с 31 декабря 2008 года, возобновлена с 20 января 2009 года) деятельности ООО «ПКФ «Факел» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, земельного налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на прибыль за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, налога на доходы физических лиц за период с 01 апреля 2006 года по 19 ноября 2008 года, налога на игорный бизнес за период с 01 апреля 2006 года по 30 сентября 2008 года, налога на добавленную стоимость за период с 01 апреля 2006 года по 31 декабря 2007 года.

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата:

- налога на прибыль в сумме 178 854 руб.,

- налога на имущество организаций в сумме 743 руб.,

- налога на добавленную стоимость в сумме 69 317 руб.,

- налога на игорный бизнес в сумме 400 000 руб.,

- земельного налога в сумме 130 240 руб.,

- единого социального налога в сумме 611 руб.,

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 710 руб.

Кроме того, в ходе проверки установлено удержание налоговым агентом, но не перечисление налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 104 руб., завышение убытков при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 50 035 руб.

24 февраля 2009 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области по результатам налоговой проверки составлен акт № 8, в котором отражены допущенные налогоплательщиком нарушения (т.1 л.д.77-125).

31 марта 2009 года налоговым органом с учётом возражений налогоплательщика вынесено решение № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 35 770,8 руб., налога на имущество организаций в сумме 148,6 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 13 863,4 руб., в сумме 201 142,4  руб. (от суммы налога 1 005 712 руб. по уточнённой декларации), налога на игорный бизнес в сумме 77 000 руб., в сумме 3000 руб. (ООО «ПКФ «Факел» р.п. Татищево), земельного налога в сумме 25 167,60 руб., ЕСН в сумме 2,2  руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 850 руб., в сумме 50 руб. (ООО «ПКФ «Факел» г. Саратов), предусмотренного статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 20,80 руб. (ООО «ПКФ «Факел» г. Саратов), предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10 143 руб. (ООО «ПКФ «Факел» г. Саратов) (т.1 л.д.19-76, т.3 л.д.1-22).

Кроме того, оспариваемым решением доначислен налог на прибыль в сумме 178 854 руб., налог на имущество организаций в сумме 743 руб., НДС в сумме 69 317 руб., налог на игорный бизнес в сумме 385 000 руб., в сумме 15 000 руб. (ООО «ПКФ «Факел» р.п. Татищево), земельный налог в сумме 130 240 руб., ЕСН в сумме 11 руб., в сумме 600 руб. (ООО «ПКФ «Факел» г. Саратов), НДФЛ в сумме 104 руб. и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ПКФ «Факел» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области решением от 20.08.2009 отказало в удовлетворении жалобы.

Налогоплательщик, посчитав, что решение от 31.03.2009 № 8 противоречит нормам права, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного акта недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения от 31.03.2009 № 8 в части доначисления налога на игорный бизнес на общую сумму 400 000 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов, указал, что применение пониженной ставки по налогу на игорный бизнес зависит от момента установки объекта налогообложения, налоговым органом не представлено доказательств установки объектов налогообложения до срока, указанного налогоплательщиком.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьёй 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес, согласно статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации, являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

При этом каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

В силу статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Налоговым периодом являлся календарный месяц.

Оспариваемым решением доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2006 года в сумме 135 000 руб. на том основании, что налогоплательщиком заявление о регистрации 36 игровых автоматов подано 29 декабря 2006 года, в то время как в декларации за декабрь 2006 года данные объекты налогообложения не отражены.

Инспекция полагает, что, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена регистрация момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, и налоговый орган лишён возможности осуществлять оперативный налоговый контроль в рамках своих полномочий по данному вопросу, дата, с которой возникает обязанность по исчислению налога, является датой подачи заявления о регистрации объекта налогообложения.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006 года ООО «ПКФ «Факел» в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области направлены заявления от 28.12.2006 № 155, № 156, № 157, № 159 о регистрации с 01 января 2007 года 36 игровых автоматов, поскольку их установка планировалась на указанную дату (т.2 л.д.25-30).

Налоговым органом произведена регистрация данных объектов налогообложения, выданы свидетельства от 12.01.2007 № 323, № 324, № 325, № 326, в которых указано, что налогоплательщик зарегистрировал указанные объекты с 01 января 2007 года (т.2 л.д.31-34).

Суд первой инстанции правомерно счёл, что моментом возникновения обязанности по исчислению налога на игорный бизнес является дата установки объектов налогообложения. Обоснованно указал, что регистрация объекта налогообложения и его установка являются юридическими фактами, не совпадающими во времени. Применение пониженной ставки налога зависит от момента установки объекта налогообложения, а не его регистрации.

Согласно положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата», под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, размер налога, подлежащего уплате в бюджет, зависит от момента установки объекта налогообложения, а не его регистрации, которая должна производиться  предварительно, не позднее, чем за два дня до установки объекта.

Данный вывод соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2009 № 3000/09.

Налоговым органом в нарушение положений статьи 65 и пункта