Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А57-21636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих момент установки объектов налогообложения до даты, указанной в заявлении, а именно до 01 января 2007 года.

Довод апелляционной жалобы о правомерности доначисления налога на игорный бизнес в сумме 135 000 руб., основанный на том, что налогоплательщиком не представлены доказательства установки 36 игровых автоматов после 29 декабря 2006 года, несостоятелен.

При рассмотрении требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу прямого указания закона возложена на налоговый орган.

Доказательств обстоятельств, послуживших основанием для доначисления налога, а именно установки 36 игровых автоматов в декабре 2006 года, налоговым органом не представлено.

С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь принципом, закреплённом в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение от 31.03.2009 № 8 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 135 000 руб.

Оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области доначислен налог на игорный бизнес за апрель 2007 года в сумме 250 000 руб. на том основании, что заявление о регистрации 4 игровых столов направлено 14 апреля 2007 года, то есть до 15-го числа налогового периода.

Налогоплательщиком уплата налога на игорный бизнес за апрель 2007 года производилась из расчёта ½ ставки налога в отношении указанных объектов налогообложения (4 игровых столов).

Из положений пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что установка объектов налогообложения может производиться не ранее, чем через 2 дня после регистрации указанных объектов, то есть направления заявления о регистрации.

Инспекцией также, в нарушение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что заявитель осуществил установку указанных объектов до 15-го числа текущего налогового периода.

Следовательно, законных оснований полагать, что заявитель установил игровые столы до 15 апреля 2007 года, не имеется.

Добросовестность налогоплательщика презюмируется.

Признание решения налогового органа от 31.03.2009 № 8 недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 250 000 руб. законно и обоснованно.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области ООО «ПКФ «Факел» (р.п. Татищево) доначислен налог на игорный бизнес за май 2006 года в сумме 7 500 руб., за декабрь 2006 года в сумме 3 750 руб., за февраль 2007 года в сумме 3 750 руб. Основанием доначисления налога в указанных суммах послужило занижение, по мнению налогового органа, налогооблагаемой базы по данному налогу.

Инспекция полагает, что, поскольку заявление о регистрации 2 игровых автоматов подано в налоговый орган 15 мая 2006 года, о регистрации 1 игрового автомата 15 декабря 2006 года, о регистрации 1 игрового автомата подано 15 февраля 2007 года, то уплата налога заявителем должна производиться, исходя из полной ставки налога, а не ½ её размера.

Налоговым органом представлены заявления ООО «ПКФ «Факел» (т.3 л.д.293-295).

Однако заявление о регистрации 2 игровых автоматов с заводскими номерами 0411511, 04081705 (т.3 л.д.293) подписано 15 мая 2005 года, что является основанием для оценки данного заявления как неотносимого доказательства к предмету рассмотрения заявленных требований, не подтверждающего довод налогового органа о законности доначисления налога за май 2006 года в сумме 7 500 руб.

Довод налогового органа о том, что подача заявлений налогоплательщиком 15 мая 2006 года, 16 декабря 2006 года, 15 февраля 2007 года является основанием для исчисления налога на игорный бизнес по полной налоговой ставке, несостоятельный.

Как следует из положений пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, установка игровых автоматов может производиться не ранее чем через 2 дня после их регистрации.

Учитывая то, что обязанность по исчислению налога возникает именно с момента установки объекта налогообложения, а налоговым органом не представлено доказательств установки перечисленных объектов до 15 мая 2006 года, 15 декабря 2006 года и 15 февраля 2007 года, суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции от 31.03.2009 № 8 недействительным в указанной части.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о правомерности вынесенного им решения, основанный на том, что налогоплательщиком не представлено доказательств установки игровых автоматов после 15-го числа соответствующего месяца, несостоятелен. Указанное обстоятельство не освобождает налоговый орган от исполнения возложенной на него законом обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.

Доказательств, подтверждающих установку объектов налогообложения до 15-го числа соответствующих налоговых периодов, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности доначисления ООО «ПКФ «Факел» налога на игорный бизнес в общей сумме 400 000 руб.

Статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату налога.

Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пени также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.

Поскольку доначисление налога на игорный бизнес в сумме 400 000 руб. обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным, то у Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области отсутствуют законные основания для начисления на указанную сумму штрафов и пеней.

Судом апелляционной инстанции соблюдение налоговым органом порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения проверено, нарушений не выявлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2010 года по делу  № А57-21636/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              С.Г. Веряскина

                                                                                                                        И.И. Жевак