Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А12-15390/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Однако доказательств проведения публичных слушаний по проекту красных линий Красноармейского района квартала №08_10_020 в материалы дела не представлено, следовательно, решение о принятии новой редакции красных линий от 16.10.2008 года было принято главой г. Волгограда без учета мнения заинтересованных лиц.

Таким образом, заинтересованные лица, в том числе ИП Дианов В.С., как лицо, законные интересы которого могли быть нарушены в связи с перенесением границ красных линий, были лишены законной возможности подать замечания и предложения по данному вопросу, реализовать свои установленные законом права по участию в разработке градостроительной документации.

Кроме того, доказательств опубликования в установленном законом порядке постановления главы г.Волгограда от 16.10.2008 года №2150 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не  представлено.

В связи с чем, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку постановление главы г.Волгограда от 16.10.2008 года №2150 не опубликовано официально для всеобщего сведения, оно, в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой законы подлежат официальному опубликованию, не подлежит применению.

При указанных обстоятельствах, постановление администрации г.Волгограда от 25.07.2007 года №1708 «Об утверждении Перечня кварталов красных линий г.Волгограда, границы которых откорректированы, внесении изменений в Схему красных линий в Волгограде» сохраняет свою законную силу в полном объеме, в связи с чем, земельный участок, предварительно согласованный к размещению ИП Дианову В.С., не нарушает своим расположением требований действующего градостроительного законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что красные линии квартала 08_10_020 утверждены постановлением администрации г.Волгограда от 11.06.2004 года №777 «Об установлении красных линий в Волгограде», в редакции постановления главы Волгограда от 25.06.2009 года №1371 «О внесении изменений в постановление администрации г.Волгограда от 11.06.2004 года №777 «Об установлении красных линий в Волгограде», утверждении красных линий п.Гумрак Дзержинского района Волгограда, Перечня кварталов, сформированных красными линиями», является несостоятельным, поскольку данное постановление не послужило основанием для принятия оспариваемого ИП Диановым В.С. постановления  администрации г.Волгограда от 29.05.2009 года №1187.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Кроме того, представленные заявителем апелляционной жалобы в материалы дела дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, не отвечают на поставленный судом в определении от 03.03.2010 года вопрос об уточнении расположения красных линий квартала 08_10_020 в Красноармейском районе г.Волгограда  постановлением главы г.Волгограда от 25.06.2009 года №1371 и расположения красных линий квартала 08_10_020 до момента их уточнения названным постановлением.

Указанные документы не отвечают критериям допустимости, предусмотренным статьей 68 АПК РФ, и  не подтверждают доводов и обстоятельств апелляционной жалобы. Так, из представленных документов: выкопировки (схемы расположения земельного участка, предварительно согласованного ИП Дианову В.С., относительно красных линей квартала 08_10_020, разбивочного чертежа корректировки красных линий  квартала 08_10_020) не представляется возможным установить - каким образом была проведена корректировка красных линий спорного земельного участка.

Кроме того,  ссылка заявителя апелляционной жалобы на проект планировки и межевания территории квартала 08_10_014, утвержденного постановлением администрации г.Волгограда от 15.08.2007 года №1934, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, в нарушении требований статей 49, 268 АПК РФ, данный довод не был предметом исследования в суде первой инстанции и комитетом не представлены доказательства  невозможности  представления указанного проекта в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  23 октября 2009 года по делу №А12-15390/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                    О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                   Н.В. Луговской

                                                                                                                  М.Г.Цуцкова