Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А12-24449/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-24449/2009

31 марта 2010 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу предпринимателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу № А12-24449/2009 (судья Булычева Е.В.)

по заявлению предпринимателя Кузнецовой Екатерины Валерьевны (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г.  Волгоград)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании зарегистрировать прекращение деятельности

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Кузнецова Екатерина Валерьевна обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения  межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 13 ноября 2009 г. В порядке устранения нарушенного права заявитель просит обязать регистрирующий орган: принять решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 06.11.2009 г.; внести в ЕГРПИ сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 06.11.2009 г.; выдать уведомление о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 06.11.2009 г. Заявитель просил суд взыскать с ответчика судебные расходы  по государственной пошлины в сумме 100 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года  в   требования Кузнецовой Е.В. были удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконным и отменил решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 13 ноября 2009 года об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области произвести государственную регистрацию прекращения Кузнецовой Екатериной Валерьевной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления по форме Р 26001, поданного Кузнецовой Екатериной Валерьевной в межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области 6 ноября 2009 года (входящий номер 2456).

Суд возложил на межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100  руб. и оплате услуг адвоката в сумме 1000  руб.

Регистрирующий орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства несоблюдения заявителем порядка государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предусмотренного ст. 22.3 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кузнецова Е.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание не явились предприниматель, представитель регистрирующего органа. О времени и месте рассмотрения дела Кузнецова Е.В. и инспекция извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 94598, 94599 о вручении почтовых отправлений адресатам 19 и 15 марта 2010 г. соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку или явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Екатерина Валерьевна 15 июня 2006 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации серии 34 № 002930048.

06 ноября 2009 г. Кузнецова Е.В. обратилась в межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области с заявлением по форме № Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности (зарегистрировано за  входящим номером 2456).

Согласно расписке в получении документов Кузнецова Е.В. от 06 ноября 2009 г. представила в регистрирующий орган заявление на 3-х листах, документ об уплате государственной пошлины на 1 листе, справку с ПФ РФ на 1 листе.

Выдача расписки соответствует положениям пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым при представлении документов на государственную регистрацию заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области был рассмотрен данный пакет документов, по результатам чего 13 ноября 2009 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов в связи с отсутствием оригинала документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Кузнецова Е.В., не согласившись с решением межрайонной ИФНС России № 11   по Волгоградской области и полагая, что оно нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Заявление Кузнецовой Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кузнецова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа от 13 ноября 2009 г. 26 ноября 2009 г., т.е. в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования Кузнецовой Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения нарушены требования законодательства о регистрации индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на регистрацию вместе с заявлением были представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины – чек-ордер от 03 ноября 2009 г. (операция № 0000000000039444754) на оплату 80 руб. и справки ПФ РФ.  

Принимая во внимание то, что  справка ПФ РФ от 29 октября 2009 г. территориальным органом ПФ РФ была представлена в копии, регистрирующий орган отказал в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции указал на то, что представление всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении документов от 06.11.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган   документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом нарушены требования ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которой отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что на регистрацию с соблюдением требований пункта 1 статьи 22.3 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были представлены заявление,  документ об уплате государственной пошлины, справка территориального органа ПФ РФ. Данное обстоятельство подтверждено распиской регистрирующего органа от 06 ноября 2009 г. (л.д. 10, 17).

В момент получения документов должностным лицом регистрирующего органа, специалистом первого разряда Гайворонской Я.А., проверено наличие документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона 2О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», в виде справки № 1515 от 29.10.2009 г. Каких-либо претензий по поводу оформления справки № 1515 регистрирующим органом не заявлено. В расписке не отражено, что указанный документ представлен в виде копии. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что справка была представлена в виде копии, суду не представлено. Данные обстоятельства регистрирующий орган не подтвердил. В то время как обстоятельство, на которое ссылается инспекции, подлежало выявлению в момент получения документов на регистрацию.

Доводу инспекции в той части, что  при обращении Кузнецовой Е.В. с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя среди представленных для