Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А12-22214/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 3 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 09 августа 2005 г. № 101н (в ред. Приказа Минфина РФ от 19.11.2009 г. № 120н) инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. 

В соответствии с параграфом II Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 9 августа 2005 г. N 101н (в ред. Приказа Минфина РФ от 19.11.2009 г. № 120н) инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: в том числе  в соответствии с п. 6.1.1 Положения осуществляет контроль и надзор за: соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. Согласно п. 6.4.1, п. 6.4.3, п. 6.7 Положения инспекция межрайонного уровня ведет в установленном порядке учет налогоплательщиков на подведомственной территории; учет (по каждому налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций; осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов.

Таким образом, полномочным налоговым органом в сфере учета ООО «Альтаир» в качестве налогоплательщика на подведомственной территории; учета (по каждому налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций; по принятию решений по возврату или зачету излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов является инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда. Указанные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ от 05 октября 2009 г. (л.д.54-60 ), строка 144.

Из материалов дела следует, что с заявлением в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате излишне взысканного налога, общество обратилось в межрайонную ИФНС России № 6 по Волгоградской области, в которой на налоговом учете не состоит, налоги и сборы на подведомственной межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области территории не уплачивает. Иное заявителем не доказано.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 73186,62 руб. (налоги, пени, штрафы, исполнительские сборы) списаны с расчетного счета ООО «Альтаир» ИНН 3443070852)  во исполнение инкассовых поручений №№ 01 и 04 от 19 февраля 2009 г. Денежные средства зачислены на счет получателя, Михайловского районного отдела судебных приставов. Из них денежная сумма 68398,71 руб. взыскана с заявителя, ООО «Альтаир» ИНН 3443070852), судебным приставом-исполнителем во исполнение постановлений межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области  о взыскании с ООО «Альтаир» (ИНН 3416033080) налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Впоследствии денежные средства были перечислены Михайловским районным отделом судебных приставов в счет исполнения исполнительного документа межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области платежными поручениями №№ 577–583 от 25 февраля 2009 г.  

С иском о взыскании денежных средств по гражданско-правовым основаниям ООО «Альтаир» не обращалось.

Таким образом, общество, обратившись с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избрало неверный способ защиты.

Кроме того, решение суда должно быть направлено на защиту прав и законных интересов, на что прямо указано в пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Неприменение  судами положений  пункта 3 части 4 либо пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в рамках  рассмотрения спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен  применить надлежащий способ защиты. Формулировки п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в их взаимосвязи с п.п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК  РФ указывают на применение судом надлежащего способа защиты,  даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Так, устранение нарушения прав ООО «Альтаир» в результате бездействия налогового органа и в случае признания указанного бездействия незаконным, возможно путем обязания налогового органа принять рассмотреть заявление ООО «Альтаир» по существу и принять соответствующее решение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания бездействия налогового органа незаконным, обязания возвратить обществу излишне взысканный налог, пени и штраф, уплатить проценты противоречит нормам материального и процессуального права. Судом неверно применены положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по первой инстанции, суд относит их на ООО «Альтаир» в сумме 2 000 руб. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2795,55 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению № 141 от 22 октября 2009 г. При этом суд учитывает то, что иск материального характера обществом не заявлялся, а требования о возврате налога, пени и штрафа и уплате  процентов рассмотрены судом в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 г. по делу № А12-22214/2009 в части признания незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, выразившегося в невозврате излишне взысканных налогов в сумме 68398,71 руб., обязания межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 3443070852) излишне взысканные налог, пени и штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 68398,71 руб., обязания начислить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 3443070852) проценты в сумме 2972,06 руб. отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления ООО «Альтаир» (г. Волгоград) отказать.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 г. по делу № А12-22214/2009 в части возврата ООО «Альтаир» из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 795,55 руб. отменить.

Возвратить ООО «Альтаир» (г. Волгоград) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 795 руб. 55 коп. (две тысячи семьсот девяносто пять рублей пятьдесят пять копеек), перечисленную по платежному поручению № 141 от 22 октября 2009 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          И.И. Жевак