Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А12-24469/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-24469/2009 «02» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» января 2010 года по делу          № А12-24469/2009 (судья Любимцева Ю.П.),

по заявлению закрытого акционерного общества  «Алексиковский элеватор»,                           р.п. Новониколаевский Николаевского района Волгоградской области,   

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании недействительными  ненормативных актов,

при участии в заседании представителей:

ЗАО  «Алексиковский элеватор» – Арефьева Н.Н., доверенность от 22.12.2008, действительна в течение трех лет, Соловьева И.Н., доверенность от 24.12.2009 №785, действительна в течение года,

Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области – Анохина Ж.В., доверенность от 01.01.2010 № 04-14/10, действительна по 31 декабря 2010 года,

УФНС России по Волгоградской области – Анохина Ж.В., доверенность от 31.03.2010 №05-17/35,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Алексиковский элеватор» (далее - ЗАО  «Алексиковский элеватор», Общество,  налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.09.2009 № 83 в части штрафа в сумме 46462 руб., пени в сумме 52746 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 257985 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 221473 руб. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 09.11.2009 № 896 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «22» января 2010 года заявленные ЗАО  «Алексиковский элеватор» требования удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО  «Алексиковский элеватор» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.  

УФНС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод налогового органа о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом существенно нарушены нормы процессуального права при принятии решения, а именно суд не отразил в протоколе, каким образом в материалы дела были приобщены представленные Обществом документы, в том числе копия доверенности от 22.12.2005 года и ответ ООО «ЧОП «Ваша безопасность», на которые суд ссылается в своем решении.

Действительно, протокол судебного заседания от 22.01.2010 года не содержит сведений о том, каким образом к материалам дела приобщено дополнение к заявлению, представленное Обществом с приложением документов, что является нарушением норм процессуального права.

Однако данное процессуальное нарушение не привело к принятию судом незаконного судебного акта.

 Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Фактически данные документы приобщены судом к материалам дела, явились доказательствами, которым судом дана оценка в судебном акте.

Кроем того, в суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал ходатайство о приобщении дополнения к заявлению и приложения к нему (т.3, л.д. 84-114) к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод налоговой инспекции о том, что у суда не имеется оснований для принятия данных документов, в связи с тем, что в ходе проверки указанные документы не были представлены, поскольку согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Судом ходатайство удовлетворено.

Налоговый орган с дополнениями ознакомлен, представил по документам свои возражения.

Кроме того, налоговый орган указывает на нарушение судом правил замены судьи, установленных последним абзацем ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом требований ст. 18 АПК РФ о том, что после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как закон имеет в виду начало судебного разбирательства, а из материалов дела усматривается, что определением от 25.12.2009 года судья Пронина И.И, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначила судебное разбирательство на 22.01.2010 года. Рассмотрение дела под председательством судьи Любимцевой Ю.П. состоялось в связи с болезнью судьи Прониной И.И., замена которой осуществлена с соблюдением правил, установленных нормами АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Алексиковский элеватор» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 28.02.2009 г.

04 сентября 2009 года по результатам проверки составлен акт № 83/дсп.

30 сентября 2009 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Ломакиной О.В. принято решение №83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО «Алексиковский элеватор» предложено уплатить: НДС в сумме 221 473 руб., пени по НДС в сумме 44 207 руб.,  налога на прибыль в сумме 257 985 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 8 539 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 5 111 руб., штраф в сумме 8 730 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, штраф в сумме 37 732 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,

Не согласившись с данным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 257 985 руб., НДС в сумме 221 473 руб., пени в общей сумме 52 746 руб. и штрафа в общей сумме 46 462 руб., ЗАО «Алексковсикй элеватор», обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области в указанной части.

Решением УФНС по Волгоградской области № 896 от 09.11.2009, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Алексковсикй элеватор», решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской об­ласти № 83 от 30 сентября 2009 года о привлечении к налоговой ответственности ос­тавлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области от 30.09.2009 № 83 в части доначисления налога на прибыль в сумме 257 985 руб., НДС в сумме 221 473, пени в общей сумме 52 746 руб. и штрафа в общей сумме 46 462 руб. и решением УФНС России по Волгоградской области от 09.11.2009 № 896, ЗАО «Алексковсикй элеватор» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм налога на прибыль и НДС из бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

Основанием для вынесения инспекцией решения  от 30.09.2009 № 83 в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде ЗАО «Алексиковский элеватор» необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС, а также в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты, связанные с оплатой ремонтных работы, выполненных недобросовестным контрагентом - ООО «Стройресурсы».

Согласно статье 247 Налогового кодекса  РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса  РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса  РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса  РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса  РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налогового кодекса  РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса  РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса  РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса  РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса  РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса  РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса  РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль являются основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым