Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А12-24469/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль затраты по оказанным ООО «Стройресурсы» работам, а так же приняло к вычету из бюджета НДС, уплаченный названному контрагенту.

Как следует из материалов дела, в подтверждение реальности произведенных затрат и правомерности предъявленных налоговых вычетов заявителем ЗАО «Алексиковский элеватор» был представлен полный пакет документов, подтверждающих выполнение ООО «Стройресурсы» работ по ремонту производственных зданий и монтажно-наладочных работ промышленного оборудования, а также необходимых для применения налоговых вычетов, что не оспаривается налоговым органом.

В подтверждение совершения операций с ООО «Стройресурсы» налогоплательщиком были представлены договор подряда от 01.06.2007 № 2, расчеты договорной цены, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры и др.

Оплата за выполненные работы производилась безналичным путем, что подтверждается платежными поручениями.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к выводу, что они оформлены в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и Федерального закона № 129-ФЗ от 29.11.1996 года "О бухгалтерском учете", содержат все необходимые реквизиты.

Налоговый орган, принимая оспариваемое решение, указал на то, что первичные документы от имени ООО «Стройресурсы» подписаны Абрамовым В.С., в то время как из его показаний следует, что Абрамов В.С. является формальным руководителем и не подписывал договор на выполнение подрядных работ с ЗАО «Алексиковский элеватор», счета-фактуры и другие документы.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Стройресурсы» в установленном порядке прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица, что не оспаривается налоговым органом.

Из протокола допроса Абрамова В.С. от 03.08.2009 № 5 следует, что он по просьбе своего знакомого ездил к нотариусу для оформления на свое имя фирмы ООО «Стройресурсы». Там он подписывал какие-то документы, в смысл которых не вникал.

В материалах дела отсутствуют документы о признании регистрации юридического лица - ООО «Стройресурсы» недействительной; об исключении данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительными спорных сделок; о регистрации юридического лица с нарушениями статей 9, 12, 13, подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 13 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Реальность осуществления работ по ремонту производственных зданий и монтажно-наладочных работ промышленного оборудования подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается налоговым органом.

При этом свидетель Абрамов В.С. пояснил, что при регистрации Общества ему  пояснили, что ООО «Стройресурсы» будет заниматься строительством домов и магазинов, что соответствует виду работ, оказанных данным контрагентом заявителю.

Кроме того, в материалах дела имеется копия лицензии  на строительство зданий и сооружений, выданной  ООО «Стройресурсы», сроком по 10.07.2011 года (т. 2, л.д. 143).

Налоговым органом в ходе проверки постановлением №1 от 04.08.2009 года была назначена почерковедческая экспертиза о выполнении подписей на представленных налогоплательщиком первичных документах и счетах-фактурах Абрамовым В.С. или Гурашкиной Н.С., проведение которой была поручена эксперту 6-го межрайонного экспертно-криминалистического отдела ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области (т. 3, л.д. 28).

Согласно справке  об исследовании от 31.08.2009 № 651 , составленной экспертом 6-го межрайонного экспертно-криминалистического отдела ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области, подписи в представленных документах выполнены не Абрамовым В.С. и не Гурашкиной Н.С. (т.3, л.д. 31).

Однако заявителем в суд представлена копия доверенности от 22.12.2005 года, выданная ООО «Стройресурсы» в лице директора Абрамова В.С. начальнику строительного участка Абрахманову И.Р., в том числе на заключение договоров строительного подряда, с правом подписи актов выполненных работ, счетов-фактур и др. (т.3, л.д. 114).

Факт подписания доверенностей Абрамов В.С. в ходе допроса не отрицал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае налоговым органом не доказан факт подписания счетов-фактур и иных первичных документов от имени ООО «Стройресурсы» неуполномоченным лицом.

То обстоятельство, что в счетах-фактурах и иных документах ООО «Стройресурсы» указана фамилия Абрамова В.С., в то время как документы подписаны Абрахмановым И.Р., само по себе не означает нарушение требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, а так же Федерального закона № 129-ФЗ от 29.11.1996 года "О бухгалтерском учете", поскольку данное лицо является  уполномоченным на представление интересов Общества.

Кроме того, в обоснование доводов об отсутствии факта выполнения работ ООО «Стройресурсы» налоговый орган ссылается на показания работников ЗАО «Алексиковский элеватор» (руководителя Панченко А.М., главного инженера Шабанова С.А.), которые показали, что не помнят такого подрядчика как ООО «Стройресурсы».

Между тем, как верно указал суд, опрошенный в качестве свидетеля заместитель директора по строительству Кумсков А.А. на вопрос помнит ли он подрядную организацию ООО «Стройресурсы», ответил, что «кажется была».

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО «ЧОП «Ваша безопасность», осуществлявшего охрану территории ЗАО «Алексиковский элеватор» в проверяемом периоде, о направлении списка работников ООО «Стройресурсы», допущенных на охраняемы объект, то есть на территорию ЗАО «Алексиковский элеватор», для выполнения работ по договору № 2 от 01.06.2007.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитраж­ного суда РФ от 12.02.2008 г. № 12210/07, в случае неиспользования налогоплательщиком реальной возможности изучить характер действий контрагента, направленных на уклоне­ние от уплаты налога на добавленную стоимость, сумма которого должна корреспондиро­вать сумме налогового вычета, на которую претендует налогоплательщик, нельзя гово­рить о проявлении должной осмотрительности и осторожности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заключая сделку с ООО «Стройресурсы», заявитель проверял факт регистрации данной организации, истребовал копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, информацию о руководителе и главном бухгалтере, лицензию (копии указанных документов представлены в материалы дела), то есть проявило должную осмотрительность. Доказательства обратного налоговым органом суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» января 2010 года по делу №А12-24469/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской