Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А12-17025/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Методикой для предприятий, осуществляющих торговлю потребительскими товарами.

 Поскольку согласно выписке их ЕГРЮЛ от 08.09.2009 года в сведениях о видах деятельности ООО «Маэстро» кроме основанного вида деятельности – выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур значится дополнительный вид деятельности – розничная торговля в неспециализированных магазинах (т.1, л.д. 41), предприниматель  полагает, что при расчете арендной платы для ООО «Маэстро» следует использовать коэффициент типа деятельности равный 2,2.

В свою очередь, ООО «Маэстро» указывает, что розничной торговлей Общество не занималось. ООО «Маэстро» является малым промышленным предприятием, занимающимся производством хлеба и хлебобулочных изделий и при расчете арендной платы следует использовать Ктд равный 0,5.

В соответствии с Методикой определения оплаты за использование объектов муниципальной собственности городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденной Решением Михайловской городской Думы от 19.12.2007  № 280, коэффициент типа деятельности (Кдт) устанавливается в зависимости от вида экономической деятельности арендатора согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В случае осуществления арендатором нескольких видов деятельности для целей расчета размера арендной платы принимается вид деятельности, которому соответствует больший коэффициент в соответствии с настоящей Методикой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что истцом по основному иску не доказано осуществление арендатором - ООО «Маэстро» на момент направления уведомления об увеличении арендной платы нескольких видов деятельности, в том числе осуществление торговли потребительскими товарами.

Так, письмом от 13.03.2009 года №АШ-05/4141 Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области сообщает, что с учетом статистического наблюдения ООО «Маэстро» состоит на учете в органах статистики как малое промышленное предприятие с ОКЭД  15,81 -  производство хлеба и хлебобулочных изделий (т.1, л.д. 104).

В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области  от 17.11.2009 года №01-11/11141 согласно декларации ООО «Маэстро» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 года код вида экономической деятельности Общества 15.81, что соответствует виду деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (т.1, л.д. 137).

Кроме того, при расчете арендной платы ООО «Маэстро» за использование иного нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Мира, д. 88, по договору  аренды №20-п/05 от 01.03.2005 года (арендодатель – Администрация городского округа город Михайловка), произведенный  тем же начальником отдела по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Михайловка» Волгоградской области так же согласно Методике определения оплаты за использование объектов муниципальной собственности городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденной Решением Михайловской городской Думы от 19.12.2007  № 280, при изменении арендной платы с 01.01.2009 года использовался КТД  ООО «Маэстро» равный 0,5 (т.1, л.д. 105-107).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае у предпринимателя не имелось правовых оснований для использования при расчете арендной платы в соответствии с Методикой определения оплаты за использование объектов муниципальной собственности городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденной Решением Михайловской городской Думы от 19.12.2007  № 280, КТД ООО «Маэстро» равного 2,2.

При расчете арендной платы с использованием Кдт равного 0,5 в соответствии с названной Методикой арендная плата ежемесячно составит для ООО «Маэстро» 3983 руб., что менее установленной договором  аренды нежилого помещения № 71-п/04 от 31 декабря 2004г., следовательно, изменение арендодателем договора № 71-п/04 аренды нежилого помещения от 31 декабря 2004 г. в форме уведомления от 25 января 2008г., касающегося увеличения размера арендной платы, является неправомерным и законно признано судом недействительным.

Правомерно отказано судом и в удовлетворении иска ИП Етеревсковой А.Е., поскольку за период с февраля 2009 г. по сентябрь 2009 г. включительно ООО «Маэстро» своевременно уплачивало арендные платежи в сумме 4 679 руб. 74 коп .в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 71-п/04 от 31 декабря 2004г., что предпринимателем не оспаривается.

На основании изложенного, проанализировав совокупность обстоятельств дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ИП Етеревсковой А.Е. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» декабря 2009 года по делу №А12-17025/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                  С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской