Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А57-24387/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тарифам на услуги, оказываемые МУП «Водосток», утвержденным актами органа местного самоуправления.

Объем поверхностного стока определен истцом в соответствии с существующими методиками и строительными нормами и правилами, объем осадков и талых вод определялся согласно справкам центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренный настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчик пользуется услугами истца при отсутствии договорных отношений, требования муниципального унитарного предприятия «Водосток» основанные на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договорные обязательства между сторонами в спорный период отсутствовали, и факт оказания услуг по приему в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод доказан материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика - Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45», г. Саратов, суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2006г. по 30.06.2009г. в размере 26 945 руб. 39 коп., которое до настоящего времени ответчиком не оплачено.

Кроме того, следует отметить, что позиция суда первой инстанции по настоящему спору не противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №16060/08 по делу №А57-20438/07-21, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2009 года по делу №А57-5444/2008, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2009 года  №ВАС-8641/09 по делу №А57-7140/08-42 и т. д.), и не нарушает единообразие в применении и толковании норм права.

 Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба  Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45», г. Саратов,  удовлетворению не подлежит.

На основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной   пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2009 года, который вступил в действие 29.01.2010 года, в пункт 1 статьи 333.21 были внесены изменения, в соответствии с которыми размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы был увеличен, и составляет 2000 рублей.

Заявителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции была предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  С учетом изложенного на основании части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 рублей излишне уплаченная в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 45», г. Саратов.

 Руководствуясь статьями 104, 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение арбитражного суда  Саратовской   области от 04 февраля 2010 года по делу № А57-24387/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45», г. Саратов, без удовлетворения.

Выдать Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 45», г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по чеку-ордеру  от 03.04.2010г.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном   статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение

            Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                          Т.Н. Телегина