Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А57-18875/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-18875/2009

6 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Жданова А.Н., представителя, паспорт серии 36 05                     № 149124, доверенность от 01.03.2010 № Д/10-169 (ксерокопии в деле), Игнатовой Ю.В., представителя, паспорт серии 63 99 № 177228, доверенность от 20.02.2010 № Д/10-133 (ксерокопии в деле); от ответчика -  Атяскина С.Н., представителя, паспорт серии 36 04        № 329747, доверенность от 01.01.2010 № 11 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2009 года по делу           № А57-18875/2009, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»,                  г. Москва,

о взыскании 6148109 руб. 59 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» 6148109 руб. 59 коп., перечисленных в качестве аванса по договору генерального подряда по строительству объекта от 28 ноября 2006 года № 06-3429/Сар.

     Определением от 16 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18875/09 произведена замена ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» на открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск».                 

     Решением от 24 декабря 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу       № А57-18875/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 6148109 руб. 59 коп. задолженности по договору от 28 ноября 2006 года № 06-3429/Сар, 42240 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор от 28 ноября 2006 года № 06-3429/Сар является для ответчика крупной сделкой, в нарушение требований Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заключен без согласия собственника, вследствие этого является недействительным как ничтожная сделка, не порождающая прав и обязанностей у сторон. 

     Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы необоснованными, решение от 24 декабря 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (заказчик, истец) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» (правопреемник - открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск») (генеральный подрядчик, ответчик) заключили договор генерального подряда по строительству объекта от 28 ноября              2006 года № 06-3429/Сар с протоколами разногласий от 29 ноября 2006 года, от 18 января 2007 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту строительство ПС «Восток» 110/6/6кВ,                      г. Энгельс Саратовской области. Виды и объемы выполняемых работ, а также требования к ним определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к договору). Последовательность и продолжительность выполнения работ определены в графике выполнения работ (приложения № 2 к договору). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях данного договора. Стоимость выполняемых работ по договору определяется расчетом (приложение № 3 к договору). Оплата выполнения работ осуществляется поэтапно согласно графику оплаты  выполнения работ (приложение № 4 к договору)  (раздел 2 договора). Стоимость работ по договору, порядок и условия платежей согласованы сторонами в разделах 3, 6 договора, сроки выполнения работ – в разделе 4 договора, права, обязанности и ответственность сторон – в разделах 5, 12 договора. Из пункта 3.1 договора следует, что цена договора определена расчетом стоимости работ (приложение № 3) и составляет 160000000 руб., в т.ч. НДС (18%) – 24406779 руб. 66 коп. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора начало производства работ – с момента передачи заказчиком генеральному подрядчику объекта (части объекта) и утвержденной проектно-сметной документации для производства работ или по графику выполнения работ - 1 ноября 2006 года. Срок завершения работ – 31 августа 2007 года. Пунктом 6.1 договора определено, что аванс генеральному подрядчику в размере 30% цены договора перечисляется заказчиком в течение 20 дней с даты подписания договора. Погашение аванса производится путем удержания 30% от сумм, предъявляемых к оплате за выполненные строительно-монтажные работы до момента полного его погашения. В приложениях №№ 1, 2, 3 договора стороны согласовали техническое задание на строительство ПС 110/6/6 кВ «Восток», график выполнения работ, с указанием наименования работ и сроков их выполнения, сводную таблицу стоимости работ.

     К договору от 28 ноября 2006 года № 06-3429/Сар сторонами подписаны дополнительные соглашения от 20 апреля 2007 года № 1, от 22 декабря 2007 года № 2, от 1 апреля 2008 года № 3, от 1 июня 2008 года № 4, от 1 сентября 2008 года № 5, по условиям которых срок выполнения работ неоднократно сторонами продлевался.

     В дополнительном соглашении от 1 сентября 2008 года № 5 к договору стороны определили, что срок выполнения работ по договору продлен до 1 октября 2008 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец во исполнение принятых обязательств по договору от 28 ноября 2006 года № 06-3429/Сар произвел оплату подрядных работ на общую сумму 134307808 руб. 91 коп., в том числе 48000000 руб. в качестве предварительной оплаты (платежное поручение от          30 ноября 2006 года № 23877) и 86307808 руб. 91 коп. в счет оплаты за выполненных строительно-монтажных работ за период с апреля 2007 года по август 2008 года (платежные поручения - т. 1, л.д. 44, 149-163).

     Подрядные работы выполнены ответчиком и приняты истцом на общую сумму 128159699 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за период с марта 2007 года по сентябрь 2008 года и сторонами не отрицается (т. 1, л.д. 96-111).

     Задолженность ответчика перед истцом составила 6148109 руб. 59 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 1 ноября по 31 декабря 2008 года и ответчиком не оспаривается.

     Поскольку ответчик в установленный договором от 28 ноября 2006 года № 06-3429/Сар срок до 1 октября 2008 года работы в полном объеме не выполнил, истец письмом от            22 июня 2009 года № МР6/4/263 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора от 28 ноября 2006 года № 06-3429/Сар и предложил возвратить перечисленный аванс.

     Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     В силу пунктов 2, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием  для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

     Пунктом 13.1 договора от 28 ноября 2006 года № 06-3429/Сар предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

     Факт неисполнения подрядчиком обязательств по договору от 28 ноября 2006 года           № 06-3429/Сар в сроки, определенные его условиями, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

     В связи с тем, что подрядчик существенно нарушил окончательные сроки выполнения работ, предусмотренные договором от 28 ноября 2006 года № 06-3429/Сар, заказчик утратил интерес к результату работ, воспользовавшись правом, установленным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора. Ответчик не оспорил отказ истца от исполнения договора.

     При расторжении договора денежные средства, перечисленные в счет предварительной оплаты работ, являются убытками заказчика в той части, в которой капиталовложения не освоены.

     Аналогичная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума