Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А12-28/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным интереса в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий,  а в несоблюдении арбитражным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005                    № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). 

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, учитывая, что конкурсный управляющий имел реальную возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного ИП Яковлевым В.П. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в дополнениях  к апелляционной жалобе на нарушение административным органом при проведении проверки ИП Яковлева В.П. положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ)  не соответствует обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 27 Федерального закона № 294-ФЗ  положения настоящего Федерального закона не применяются к осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих до 31.12.2009 включительно.

Как усматривается из материалов дела, проверка деятельности ИП Яковлева В.П. проведена до 31.12.2009, протокол об административном правонарушении составлен 16.12.2009. (т. 1 л.д. 10-13)

При назначении административного наказания судом первой  инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ИП Яковлева В.П.  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» января 2010 года по делу № А12-28/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Владимира Павловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                   Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                         М.А. Акимова

                                                                                                                        И.И. Жевак