Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А57-14133/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-14133/2009

06 апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Шалкина В.Б., Антоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей жилищно-строительного кооператива «Синтетика» Цыпцына Н.В., действующего по доверенности от 10.02.2010, Марценюка С.И., действующего по доверенности от 30.04.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин №18 «Салон новобрачных» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года по делу № А57-14133/2009 (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Синтетика» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №18 «Салон новобрачных»                 (г. Саратов)

о взыскании основного долга по договору в сумме 44858 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2714 руб. 28 коп., всего 47572 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив «Синтетика» (далее – ЖСК «Синтетика», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №18 «Салон новобрачных» (далее – ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных», ответчик) о взыскании задолженности по договору №1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества в сумме 44858 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2714 руб. 28 коп., всего 47572 руб. 40 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основания иска, просит взыскать задолженность, связанную с неисполнением ответчиком обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Суд в удовлетворении  ходатайства отказал, поскольку истцом заявлено об изменении не только основания, но и предмета иска, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга, просил суд взыскать задолженность в размере 54617 руб. 22 коп., а от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Судом уточнения приняты.

В связи с тем, что в судебном заседании ответчик представил платежное поручение на сумму 6878 руб. 38 коп., истец заявил ходатайство в протокольной форме об уменьшении иска до 47738 руб. 84 коп.

15 сентября 2009 года определением Арбитражного суда Саратовской области суд выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 24.04.2007 в размере 103 753 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 288 руб. 58 коп.. Присвоил выделенному производству номер А57-21507/2009.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года заявленные требования ЖСК «Синтетика» удовлетворены частично. С ООО «Магазин №18 «Салон Новобрачных»  в пользу ЖСК «Синтетика» взыскана задолженность по договору №1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 08 ноября 2006 года за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года в сумме 10 842 руб. 24 коп.  В остальной части иска отказано. Кроме того, в пользу ЖСК «Синтетика» взысканы судебные расходы по иску в сумме 1569 руб. 28 коп.

ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ЖСК «Синтетика» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных» в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммой, направленной по квитанции № 00957. Кроме того, ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в процессе. Свое ходатайство ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных» мотивирует тем, что его представитель находится на больничном по болезни ребенка. Больничного листа стороной заявившей ходатайство на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лица, участвующего в деле, отклонил заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  08 ноября 2006 года между ЖСК «Синтетика» (исполнитель) и ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных» (заказчик) был заключен договор №1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт  общего имущества жилого дома (т. 1 л.д. 11-12).

24 апреля 2007 года между ООО «Магазин № 18 «Салон новобрачных» и ЖСК «Синтетика» было заключено дополнительное соглашение к договору №1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 8 ноября 2006 года, согласно пункту 1 которого стороны договорились пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции «1.3 Заказчик, является пользователем нежилого помещения площадью 806,5 кв.м., что составляет 13,5% от общей площади дома, находящегося по адресу: г.Саратов, ул.Некрасова, д.38/40».  

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения возникшие между ООО «Магазин № 18 «Салон новобрачных» и ЖСК «Синтетика» связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, подлежат регулированию с учетом положений договора №1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 8 ноября 2006 года и норм действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 заключенного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию, принадлежащего заказчику на праве общей долевой собственности имущества жилого дома (общих помещений дома, механического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри нежилого помещения, обслуживающего более одного помещении).

Согласно пункту 4.6 договора заказчик обязан своевременно оплачивать работы, предусмотренные договором.

Расчетный период для оплаты работ по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1.).

ЖСК «Синтетика» выполнило свои обязательства, предусмотренные договором,  надлежащим образом.

Вместе с тем, ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных» свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору от 08.11.2006 за период с января  2008 по декабрь 2008 выполнило не в полном объеме. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ЖСК «Синтетика» за 2008 в размере 44 858 руб. 12 коп.

В связи с тем, что ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных» не оплатило задолженность по договору в полном объеме, ЖСК «Синтетика»  обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор №1 от 8 ноября 2006 года носит характер договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ЖСК «Синтетика» в исковом заявлении просит взыскать с ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных»  расходы, понесенные  истцом  на содержание и ремонт общего имущества, в том числе и расходов связанных с деятельностью самого ЖСК «Синтетика», направленные на выполнение данных функций.

В соответствии с требованиями норм действующего Гражданского и Жилищного законодательства собственник общего имущества обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом положений статей 110-123 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 107-112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию жилищно-строительного кооператива (некоммерческой организации) является обязанностью членов кооператива.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Магазин № 18 «Салон новобрачных» не является членом ЖСК «Синтетика». В договоре №1 от 08 ноября 2006 года сторонами не согласована обязанность ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных» по содержанию ЖСК.

 Вопрос о необходимых средствах на содержание и ремонт общего имущества, и достаточности их размера определяется на общем собрании членов ЖСК.

 Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью  6 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом включение расходов сверх установленного на общем собрании тарифа на содержание и ремонт общего имущества, в особенности в отношении лица не являющегося членом ЖСК, на содержание кооператива противоречит нормам действующего законодательства.

Обязательства собственника общего имущества носят сугубо целевой характер, то есть должны быть направлены именно на содержание общего имущества.

Таким образом,  вопрос о возмещении возможных затратах ЖСК, должен быть разрешен сторонами при заключении договора по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

При таких обстоятельствах отсутствуют  правовые основания на взыскание затрат по содержанию самого кооператива с ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных».

ЖСК «Синтетика» в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции настаивает на том, что задолженность по договору от 01 ноября 2006 года №1,   в котором стоимость услуг определена 5807 руб. 30 коп.,