Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А57-14133/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с учетом произведенной оплаты в сумме 75352 руб. 98 коп., составила 6878 руб. 38 коп..

Таким образом, условие о размере платы за техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества жилого дома, а также за содержание и ремонт общего имущества, согласовано сторонами.

При этом стороны в пункте 7.3 договора установили, что в период действия договора, он может быть изменен только по согласию сторон. Изменения к договору действительны, если они сделаны в письменном виде.  Однако ЖСК «Синтетика» не представило в суд доказательств того, что согласовывало с ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных»  изменение стоимости услуг.

В подтверждение внесения изменений в условия договора о размере ежемесячных платежей на содержание общего имущества, с учетом установленного сторонами права на одностороннее его изменение, предусмотренное пунктом 6.4 договора, ЖСК «Синтетика» представил протокол общего собрания членов ЖСК от 05 августа 2008 года.             Согласно пункту 3 данного протокола, общее собрание членов ЖСК «Синтетика» рассмотрело, обсудило и утвердило смету хозяйственной деятельности ЖСК «Синтетика» на 2008 год. ( т. 1 л.д. 133)

Согласно смете на 2008 года, утвержденной общим собранием членов ЖСК «Синтетика» 05 августа 2008 года утверждены тарифы на содержание и ремонт жилья для жильцов в размере 13 рублей с 1 кв.м. и для субабонентов в размере 18,68 рублей с 1 кв.м.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том,  что установление для ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных» тарифа в размере 18,68 руб. за 1 кв.м., превышающего установленный размер для членов ЖСК на 5,68 руб. является ничтожным, так как размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Следовательно, размер платы с августа 2008 года для ООО «Магазин № 18 «Салон новобрачных» подлежит исчислению из расчета 13 руб. за 1 кв.м.

Плата на содержание и ремонт жилья и помещений в 2008 году, исходя из условий договора, подлежит расчету с учетом принадлежащей ООО «Магазин № 18 «Салон новобрачных» собственности площадью 806,5 кв.м.

Таким образом, плата на содержание и ремонт жилья и помещений с января по июль 2008 года составила 5807,3 руб. в месяц (исходя из пункта 6.3 договора от 08 ноября 2006 года №1), а с августа по декабрь 2008 года, с учетом внесенных изменений протоколом общего собрания от 05.08.2008 - 10484,5 руб. в месяц (исходя из расчета 13 руб. за 1 кв.м), следовательно, всего за 2008 год начислено 93073,6 руб.

В силу статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом положения пункта 6.1 договора №1 от 8 ноября 2006 года первичными являются обязательства заказчика (ООО «Магазин № 18 «Салон новобрачных») по ежемесячной оплате работ, т.е. стороны установили, что оплата носит характер авансовых платежей и не связана с объемом выполненных на момент оплаты работ и оказанных услуг.

Суд апелляционной  инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ЖСК «Синтетика» документы, пришел к выводу, что договором на проведение дератизационных и дезинсекционных работ, договором на техническое обслуживание оборудования, договором на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов, а также договорами с подрядными организациями  и расчетно-кассовыми ордерами, платежными поручения, товарными чеками, накладными, актами приемки  в совокупности подтверждается объем оказанных истцом ответчику услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных» произвел оплату по договору от 01 ноября 2006 года №1 в сумме 75352,98 руб. за содержание и ремонт общего имущества, что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2008 №11 на сумму 12635,34 руб. (т. 3 л.д. 108, от 07.03.2008 №36 на сумму 6317,67 руб. (т. 3 л.д. 109), от 10.04.2008 №52 на сумму 6694,99 руб. (т. 3 л.д. 110), от 06.05.2008 №64 на сумму 6412 руб. (т. 3 л.д. 111), от 05.06.2008 на сумму 6412,00 руб. (т. 3 л.д. 112), от 03.07.2008 №99 на сумму 6750,14 руб. (т. 3 л.д. 113), от 19.11.2008 №177 на сумму 15065,42 (т. 3 л.д. 114), от 05.12.2008 №175 на сумму 15065,42 (т. 3 л.д. 115).  В суде первой инстанции ответчиком также представлено платежное поручение №204 от 21.12.2009 года на общую сумму 6878 руб. 38 коп. (т. 3 л.д. 116). Таким образом, ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных» оплатило стоимость услуг за 2008 год в сумме 82231,36 руб.

Следовательно, с учетом того, что за 2008 год ЖСК «Синтетика» начислено 93076,6 руб., ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных» оплатило 82231,36 руб., задолженность составляет 10842,24 руб.

Таким образом, суд первой инстанции   правомерно взыскал задолженность по договору №1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 8 ноября 2006 года за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, в сумме  10842 руб. 24 коп.

Кроме того, суд первой инстанции   взыскал с ответчика в пользу истца  судебные расхода на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин №18 «Салон Новобрачных»  следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом   с ограниченной ответственностью «Магазин №18 «Салон Новобрачных» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года по делу № А57-14133/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                             В.Б. Шалкин

О.И. Антонова