Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А57-23763/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-23763/09

«07» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «31» марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «07» апреля 2010 года     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой

при участии в судебном заседании представителей: комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области – Кушнаревой Н.С., действующей на основании доверенности от 25.09.2009 года №01-01-41/670,

Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Саратовского областного общества охотников и рыболовов – региональная общественная организация – Корчагина А.Н., председателя правления, действующего на основании протокола от 14.07.2006 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, г.Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2009 года

по делу №А57-23763/2009, принятое судьей Т.В. Провоторовой,

по заявлению Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Саратовского областного общества охотников и рыболовов – региональная общественная организация, Саратовская область, г.Балашов,

к комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, г.Саратов,

о признании ненормативного правового акта недействительным,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В  арбитражный суд  Саратовской области обратилась Балашовская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» Саратовского областного общества охотников и рыболовов – региональная общественная организация (далее по тексту – Балашовская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов», заявитель, общество) с заявлением о признании предписания от 12.10.2009 года №1/01-02-12 комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее по тексту – комитет) недействительным, а также о взыскании судебных расходов в сумме 1597 рублей 50 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2009 года заявленные требования удовлетворены  в части. Предписание от 12.10.2009 года №1/01-02-12, вынесенное комитетом, признано недействительным. С комитета в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 1310 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Комитет, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Балашовская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» представила в  апелляционный суд отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, и просила суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что комитетом была проведена внеплановая проверка выполнения Балашовской районной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами при осуществлении пользования объектами животного мира за период с 17.09.2009 года по 07.10.2009 года, по результатам которой составлен акт от 09.10.2009 года №01-01-02.

В данном акте указано, что Балашовской районной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» при осуществлении пользования объектами животного мира допущены нарушения действующего законодательства об охране окружающей природной среды и условий пользования объектами животного мира, которые выразились в том, что путевки на добывание пернатой дичи в летне-осенний период  выдаются гражданам на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром серии ХХХ №9072, выданной управлением Россельхознадзора по Саратовской области, в отсутствии у общества решения Правительства Саратовской области о предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и договора с органом исполнительной власти области о предоставлении такой территории, акватории.

Впоследствии, комитетом вынесено предписание от 12.10.2009 года №1/01-02-12 о прекращении обществом выдачи путевок на добывание объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, с момента получения данного предписания до получения территории, акватории в пользование в установленном порядке.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием комитета от 12.10.2009 года №1/01-02-12,  Балашовская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и договора с органом исполнительной власти области о предоставлении такой территории, акватории, не является следствием нарушений со стороны общества.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку право пользования животным миром должно быть обусловлено наличием у юридического лица трех документов в совокупности (решения органа исполнительной власти о предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, одноименного договора и долгосрочной лицензии), а на момент проверки у общества имелась только долгосрочная лицензия, то выдача гражданам путевок на добывание пернатой дичи нарушает требования абзаца 2 статьи 33 и абзаца 5 статьи 35 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту – Закон о животном мире),  в силу следующего.

Так, абзацем 2 статьи 33 и абзацем 5 статьи 35 Закона о животном мире предусмотрен порядок владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией (в течение срока, указанного в ней) и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Согласно статье 1 Закона о животном мире пользователями животного мира могут быть граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью (абзац 1 статьи 4 указанного Закона).

В силу абзаца 1 статьи 33 Закона о животном мире объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Абзацами 1, 2 статьи 36 названного Закона установлено, что предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 37 Закона о животном мире установлен порядок выдачи лицензий, в соответствии с которым для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Так, согласно материалам дела, постановлением Губернатора Саратовкой области от 30.04.1998 года №222 за обществом были закреплены охотничьи угодья в границах  и площадях территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром в соответствии с заявкой, на основании которого 01.06.1998 года заключен договор о предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Балашовского района Саратовской области.

Балашовской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов»  13.07.2006 года выдана долгосрочная лицензия серии XX №9072 со сроком действия до 13.07.2031 года.  Из содержания данной лицензии усматривается, что границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, и условия пользования животным миром определены в соответствии с заявкой.

Получение долгосрочной лицензии было произведено на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2005 года по делу №А57-9488/04-17-35.

Доказательств того, что данная лицензия аннулирована, и общество  лишено права осуществлять свою деятельность, связанную с пользованием животным миром, в материалы дела не представлено.

Поскольку в 2008 году сроки действия постановления Губернатора Саратовской области от 30.04.1998 года №222 и договора от 01.06.1998 года истекли, общество обратилось в Правительство Саратовской области с заявлением о принятии соответствующего решения и заключении договора.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, у общества, обладающего действующей долгосрочной лицензией, полученной при наличии постановления Губернатора Саратовской области от 30.04.1998 года №222 и договора от 01.06.1998 года, не было оснований для самостоятельного обращения в высший