Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А12-22819/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по арендной плате за  пять месяцев  в размере 2 940 000 руб., оплатить пени за нарушение сроков  внесения арендных платежей.

Одновременно в данном письме ставился вопрос и о расторжении договора в случае непогашения задолженности в указанные сроки.

Действующее законодательство не запрещает, чтобы требование об исполнении обязательств и предложении о расторжении договора  в случае неисполнения  этих обязательств содержались в одном письме. Следовательно, предупреждение о погашении задолженности  по арендной плате  может  одновременно содержать  и требование  о расторжении договора в случае неисполнения задолженности в разумные сроки.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела инстанции в обжалуемой части, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалуемой части, законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Апелляционную жалобу ВОАО «Химпром» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» января 2010 года по делу  № А12-22819/2009 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской