Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А57-18744/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А57-18744/2009

резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля  2010 года.

в  полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью  «Зураб Плюс»   Надежкина Г.В., по доверенности от 21.09.2009,  закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» -  Тарасовой Е.И.. по доверенности от 01.04.2010, Гогусева Т.П., по доверенности от 01.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010г.  по делу № А57-18744/2009, судья Волосатых Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зураб Плюс» (г. Тамбов)

к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» (г. Саратов),

третье лицо – Шамоян Елена Рустамовна(г. Тамбов)

о признании недействительным кредитного договора в части и об изменении договора,

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зураб Плюс» (г. Тамбов)

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44 564 552 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Зураб Плюс» (далее ООО «Зураб Плюс») с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» (далее ЗАО «Поволжский немецкий банк») о признании, с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1., 2.2, 3.1, 3.3., 3.6. кредитного договора № 1757/2 от 29.01.2009г. недействительными и изложении пунктов 2.1., 2.2., 3.1. в редакции  ООО «Зураб Плюс».

ЗАО «Поволжский немецкий банк» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Зураб Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору № 1757/2 от 29.01.2009 в размере 44 564 552,62 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010г.  встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2010г. первоначальные исковые требования удовлетворены: пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.3, 3.6 кредитного договора                 № 1757/2 от 29.01.2009, заключенного между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и                   ООО «Зураб плюс» признаны недействительными. Кредитный договор № 1757/2 от 29.01.2009, заключенный между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Зураб плюс», судом изменен, спорные условия приняты в редакции истца: пункт 2.1. «Кредит предоставляется Заемщику сроком на 23 (Двадцать три) месяца»; пункт 2.2. «Кредит, полученный Заемщиком в рамках настоящего договора, должен быть возвращен Банку не позднее 19.12.2010г.»; пункт 3.1. «С даты подписания настоящего договора Заемщик обязуется уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых на счет № 70601810700011112003 в ЗАО «WDB-банк», г. Саратов, БИК 046311807».

Встречные исковые требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» указанным решением удовлетворены частично, с ООО «Зураб плюс» в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 1 058 383,57 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010г. отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО «Зураб Плюс» отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители сторон, третьего лица  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и ООО «Зураб плюс» (заемщик)  заключено генеральное соглашение об открытии рамочной кредитной линии № 1757/1, по условиям которого кредитор открывает ООО «Зураб плюс» кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 65000000 (Шестьдесят пять миллионов) рублей для пополнения оборотных средств на срок по 19.12.2010 г. и обязуется предоставлять ООО «Зураб Плюс» кредиты в рамках этой кредитной линии по отдельным кредитным договорам, заключаемым с ООО «Зураб Плюс» и являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения, а ООО «Зураб Плюс» обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящего Соглашения и упомянутых договоров.

Согласно пункту 2.4 указанного соглашения срок погашения кредитов по заключенным в рамках генерального соглашения договорам устанавливается не позднее 19.12.2010 г.

В рамках генерального соглашения № 1757/1 от 20.12.2007г., между теми же лицами 20.12.2007г. заключен кредитный договор № 1757/1, по условиям которого  ЗАО «Поволжский немецкий банк» предоставил ООО «Зураб Плюс» кредит в сумме 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей с целевым использованием: пополнение оборотных средств.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора № 1757/1 от 20.12.2007г. заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Срок возврата кредита определен пунктами 2.1 и 2.2 кредитного договора № 1757/1 от 20.12.2007г.: не позднее 19.12.2008 г. (т.е. на 12 месяцев).

В качестве обеспечения кредита по кредитному договору № 1757/1 от 20.12.2007г. был заключен договор об ипотеке от 20.12.2007 (зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 27.12.2007), в соответствии с которым Шамоян Елена Рустамовна передала в залог банку принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: здание административно-производственное (литер А, адрес: г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 249 А, площадью 703,7 кв.м.), здание торгового центра (литер Б, адрес: г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 249 А, площадью 1368,2 кв.м.) и земельный участок (адрес: г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 249 А, площадью 1641 кв.м.).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства с Шамоян Е.Р., Мамояном Р.С., Шамояном Р.Ч., Аракеляном К.С., Джуликяном А.А.

Впоследствии, 29.01.2009г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Зураб плюс» заключен кредитный договор № 1757/2., по условиям которого ЗАО «Поволжский немецкий банк» предоставил ООО «Зураб Плюс» кредит в сумме 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей с целевым использованием: для погашения ссудной задолженности по кредитному договору № 1757/1 от 20.12.2007.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора № 1757/2 от 29.01.2009г., кредит предоставляется заемщику сроком на 90 (Девяносто) дней.

Пунктом 2.2. спорного кредитного договора установлено, что кредит, полученный заемщиком в рамках настоящего договора, должен быть возвращен банку не позднее 29.04.2009г.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора № 1757/2 от 29.01.2009, ООО «Зураб Плюс» обязуется уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых.

Пунктом 3.3 кредитного договора № 1757/2 от 29.01.2009 установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, заемщик  уплачивает Банку повышенные проценты из расчета 72 (Семьдесят два) процента годовых за весь период просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. При нарушении сроков оплаты процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, банк имеет право начислить, а заемщик обязан уплатить пеню в размере 72 (Семьдесят два) процента годовых за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.

Согласно пункту 3.6 кредитного договора № 1757/2 от 29.01.2009, банк имеет право в одностороннем порядке производить изменение процентной ставки, указанной в пункте 3.1 и п. 3.3 по настоящему договору при условиях принятия Правительством Российской Федерации или его органами мер стабилизации денежного обращения, изменений налогового законодательства, влияющих на деятельность банка, изменения ставки рефинансирования, рыночной стоимости кредитных ресурсов, конъюнктуры финансового рынка, а также в связи с решениями Совета Банка или Правления Банка. При этом банк уведомляет заемщика об изменениях процентной ставки факсом, телексом, телеграммой или заказным письмом за 5 дней до фактического изменения.

ООО «Зураб Плюс», заключив 29.01.2009года кредитный договор и получив во исполнение договора 40 000 000 рублей, 23.07.2009г. направило в ЗАО «Поволжский немецкий банк» предложение об изменении условий кредитного договора № 1757/2 от 29.01.2009г. следующим образом:

- изложить пункт 2.1 кредитного договора № 1757/2 от 29.01.2009г.  в следующей редакции: «2.1. Кредит предоставляется Заемщиком сроком на 23 (Двадцать три) месяца»;

- изложить пункт 2.2 кредитного договора № 1757/2 от 29.01.2009г. в следующей редакции: «2.2. Кредит, полученный Заемщиком в рамках настоящего договора, должен быть возвращен Банку не позднее 19 декабря 2010 года»;

- изложить пункт 3.1 кредитного договора № 1757/2 от 29.01.2009г. в следующей редакции: «3.1. С даты подписания настоящего договора Заемщик обязуется уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых на счет № 70601810700011112003 в ЗАО «WDB-банк», г. Саратов, БИК 046311807»;

- пункты 3.3, 3.6 и 3.7 кредитного договора № 1757/2 от 29.01.2009г. исключить.

Письмом № 2.1/1660 от 28.07.2009г. ЗАО «Поволжский немецкий банк» отказалось принимать предложенные изменения, указав, что у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в полномочия временной администрации не входит право изменения условий кредитных договоров, заключенных между банком и заемщиком.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО «Зураб Плюс» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ЗАО «Поволжский немецкий банк» предъявило ООО «Зураб Плюс» встречный иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 1757/2 от 29.01.2009 в размере 44 564 552,62 руб.

ЗАО «Поволжский немецкий банк» считает, что кредитный договор № 1757/2 от 29.01.2009г. является самостоятельным кредитным договором, а не кредитным договором, заключенным в рамках генерального соглашения № 1757/1 от 20.12.2007г.  Целью кредитования по спорному договору является погашение ссудной задолженности по другому кредитному договору, в связи с чем нельзя считать его заключенным в рамках генерального соглашения.  Кроме того, истец мог и не заключать кредитный договор, принимая во внимание, что при нарушении сроков возврата кредита повышенные проценты по кредитному договору № 1757/1-1 от 20.12.2007 составляли 36% годовых.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Зураб Плюс», ссылаясь на пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ООО «Зураб Плюс» вынужденно было заключить кредитный договор                        № 1757/2 от 29.01.2009г. на данных, крайне невыгодных для себя, условиях,  вследствие стечения тяжелых обстоятельств. ЗАО «Поволжский немецкий банк» знало о наличии данных обстоятельств и намеренно воспользовалось ими для заключения кредитного договора № 1757/2 на выгодных для себя условиях.

Частично удовлетворяя заявленные ЗАО «Поволжский немецкий банк» встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что срок уплаты процентов за пользование кредитом наступил. Расчет процентов за пользование кредитом произведен исходя из ставки рефинансирования в размере 19 процентов и взыскано 1058383 рубля 57 копеек . В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Судебная коллегия считает выводы суда несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное нарушение договора со стороны ответчика отсутствует и,  соответственно, отсутствует основание для его изменения по указанному условию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным