Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А57-2253/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

истец указывает потребление тепловой энергии по каждому дому и вводу с разбивкой по услугам (количество тепловой энергии потребленной на нужды ГВС и отопления).

Ответчиком в судебное заседание представлены пояснения по начислению потребленной тепловой энергии по договору № 52531 т от 30.12.2005 года  за период октябрь, ноябрь 2008 года, согласно которым  в октябре 2008 года на нужды отопления по спорным домам истцом выставлено ответчику к оплате 356,07 Гкал на общую сумму - 276 731,69 руб. (данные истца), в ноябре 2008 года на нужды отопления по спорным домам истцом выставлено ответчику к оплате 789 Гкал на общую сумму - 613 197,7 рублей (данные истца), а всего 1 145,07 Гкал на сумму - 889 929,39 руб.

Указанное количество и сумму поставленной тепловой энергии ответчик не оспаривает.

 В октябре 2008 года энергоснабжающей организацией по домам №2 по ул. Чехова (по вводу №1); №1А по ул. Топольчанская и №1 по ул. Топольчанская (по вводам 3,4,5) выставлен счет в размере - 587,59 Гкал, 3043 куб. м. на сумму - 495 005,73 рублей, в ноябре 2008 года по домам № 2 по ул. Чехова (по вводу 1), №1А по ул. Топольчанская, дом №1 по ул. Топольчанская (по вводам 1,2,3,4,5) в размере -  1 437,8 Гкал, 7 044 куб. м. на сумму - 1 226 902,28 рублей, в декабре 2008 года  в размере - 2 848,9 Гкал, 12 239 куб. м. на сумму - 2 404 319,19 рублей.

Указанное количество и сумму поставленной тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Кроме того, в октябре, ноябре 2008 года истцом на нужды ГВС  выставлены ответчику счета в октябре в размере 733,89 Гкал, 1 508 куб.м. на сумму - 585 919,43 руб., в ноябре 2008 года - 426,3 Гкал, 8 755 куб.м. на сумму – - 467 371,24 руб.,  всего - 1 053 290,68 рублей.

Ответчиком представлен контррасчет потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, произведенный исходя из норматива, установленного органами местного самоуправления, согласно которого в октябре 2008 года  ответчик потребил по спорным домам 295,315 Гкал, 5 342,4 куб.м., на сумму - 312 538,79 руб., а именно: по дому №1 по ул. Топольчанская (по вводу 1) – 90 349,82 руб.; по дому №1 по ул. Топольчанская (по вводу 2) - 86 769,53 руб.; по дому №2 по  ул. Чехова (по вводу 2) - 78 977,12 руб.; по дому №2 по ул. Чехова (по вводу 3) - 56 442,32 руб.

Согласно расчету ответчика в ноябре 2008 года ответчик потребил по спорным домам - 213,33 Гкал, 3 859,2 куб. м., на сумму - 225 769,26 руб., а именно: по дому №1 по ул. Топольчанская (по вводу 1) – 90 139,22 руб.; по дому №2 по ул. Чехова (по вводу 2) - 78 977,12 руб.; по дому №2 по ул.  Чехова (по вводу 3) - 56 652,92 руб., а всего на сумму - 538 308,05 руб.

Как следует из материалов дела, 09.10.2009г. сторонами проведено обследование нежилых помещений, расположенных в доме №2 по ул. Чехова, по результатам которого были составлены акты и установлено, что имеются следующие нежилые помещения: участковый пункт милиции УВД Ленинского района (на вводе №3), стоматологическая поликлиника ООО «ОРСО» (на вводе №3), парикмахерская «Кокетка» ООО Предприятие Универсам «Солнечный-С», по жилым домам №№ 1, 1А по ул. Топольчанской субабоненты – отсутствуют.

Между тем, как следует из материалов дела, парикмахерская «Кокетка» ООО Предприятие Универсам «Солнечный-С» имеет индивидуальную котельную. Стоматологическая поликлиника ООО «ОРСО» оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения.

Поскольку при расчетах с субабонентами не применяются нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления, то объем потребленного субабонентами горячего водоснабжения рассчитывается в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ № 105 от 06.05.2000 года  в соответствии с пунктом 3.1. Приложения №1 Методики  № 105.

Согласно представленному ответчиком расчету, произведенному в соответствии с указанной  методикой, участковый пункт милиции УВД Ленинского района потребил тепловой энергии на ГВС в  октябре 2008 года на сумму - 25,29 руб., в ноябре 2008 года на сумму - 24,48 руб., ООО «Орсо», согласно прибора учета в октябре 2008 года ГВС – не потребляло, в ноябре 2008 года  потребление составило сумму - 77,72 руб., а всего  на общую сумму – 127,49 руб.

Расчет ответчика истцом не оспорен, конррасчет не представлен.

Таким образом, в октябре, ноябре 2008 года по спорным домам ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму - 538 435,54 руб. (538 308,05 руб. + 127,49 руб.).

Всего потреблено за исковой период 5 554 592,12 руб. (5 016 156,58 руб. + 538 435,54 руб.).

Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, за спорный период ответчиком на момент вынесения решения судом первой инстанции оплачено 5 231 307,67 руб., задолженность составляла 323 284,45 руб. (5 554 592,12 руб. - 5 231 307,67 руб.).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, данная задолженность в полном размере оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 475 от 30.10.2009г., № 2125 от 13.11.2009г., № 1926 от 2203.2010г.

Основания к отмене судебного акта апелляционным судом определены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт оплаты взысканной суммы долга после принятия решения по делу судом первой инстанции не предусмотрен в качестве основания к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению,  а апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009г., отмененным кассационной инстанцией, с АТСЖ Ленинского района  взысканы в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 000,00 руб., которые ответчиком оплачены, что подтверждается платежным поручением № 2126 от 13.11.2009г.

Кроме того, указанным постановлением ОАО «ВТГК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 17 799,29 руб. и как следует из материалов дела,  выдана справка на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2009 года по делу №А57-2253/08 – изменить.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» 323 284,45 руб. долга.

Во взыскании 514 855,14 руб. отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                                                                                                                        

                                                                                                          Т.С. Борисова