Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А12-24507/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Апелляционная коллегия оценивает представленное в материалах дела требование об уплате налога от 27.01.2009 № 7411, как соответствующее положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указал на то, что из требования об уплате налога от 27.01.2009 № 7411 не представляется возможным установить сумму основной задолженности и пени. Данная ссылка несостоятельна, поскольку в названном требовании содержится указание на решение налогового органа от 18.12.2008 № 17-17/1-168 и акт налоговой проверки 16.10.2008 № 17-17/1-36 как на основание выставления требования, которые с приложениями вручались представителю налогоплательщика, что также подтверждается вступившими в части в законную силу судебными актами по делу    № А12-647/2009.

В обоснование заявленного требования налогоплательщик ссылается на то, что суммы указанные в основной части требования от 27.01.2009 № 7411 и в разделе  «Справочно» не совпадают.

Требование выставлено на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2008 № 17-17/1-168

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации форма требования об уплате налога утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ утверждена форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В данной форме, кроме суммы налогов и пеней, подлежащих уплате, содержится раздел «Справочно», в котором лишь в порядке информации сообщается об общей сумме задолженности.

Предложение уплатить соответствующие суммы содержится в основном разделе требования. Указание в разделе «Справочно» суммы задолженности не влечёт правовых последствий в виде возможности принудительного её взыскания.

В отношении доводов ИП Изгаршева Б.Т. о пропуске срока вынесения решения от 28.08.2009 № 76685 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от от 05.02.2009 введены обеспечительные меры, в соответствии с которыми исполнение решения от 18.12.2008 № 17-17/1-168 приостановлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае если суд запретил производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса  Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Следовательно, в период действия обеспечительных мер (принятых до истечения указанного в требовании от 27.01.2009 № 7411 срока на добровольное погашение задолженности) принудительное взыскание задолженности не могло быть осуществлено.

Указанные обеспечительные меры отмены только 19 августа 2009 года.

Таким образом, налоговым органом решение от 28.08.2009 № 76685 вынесено в пределах срока предусмотренного налоговым законодательством.

ИП Изгаршев Б.Т. полагает, что налоговым органом нарушена процедура взыскания заложенности за счёт имущества налогоплательщика в связи с тем, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда до момента вынесения оспариваемого постановления отсутствие денежных средств у налогоплательщика на расчётных счетах надлежащим образом не установила.

Указанный довод опровергается собранными по делу доказательствами, а именно справкой об открытых заявителем счетах в кредитных организациях, справками о состоянии счетов на 07 сентября 2009 года и 09 сентября 2009 года и справками об остатках денежных средств на всех расчётных счетах налогоплательщика на 11 сентября 2009 года ( т.1 л.д.41-46, 55, т.2 л.д.41-47).

Из представленных документов однозначно следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления – 11 сентября 2009 года, налоговым органом установлено отсутствие денежных средств у налогоплательщика необходимых для погашения задолженности с учётом всех открытых им счетов.

Следовательно, постановление от 11.09.2009 № 2855 о взыскании налогов, сборов, пеней за счёт имущества налогоплательщика вынесено в соответствии с нормами налогового права.

Налогоплательщик полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку сформулировано таким образом, что может привести к суммированию задолженности указанной в требовании от 27.01.2009 № 7411 и инкассовых поручениях от 28.08.2009 № 175496 и № 175497.

Данный довод несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции, исследовав текст оспариваемого постановления, установил, что взыскание задолженности производится в пределах сумм, указанных в одном требовании, а именно от 27.01.2009 № 7411.

Из содержания постановления от 11.09.2009 № 2855 не усматривается, что инкассовые поручения от 28.08.2009 № 175496 и № 175497 указаны налоговым органом как требования о взыскании налогов.

Апелляционная коллегия считает, что постановление от 11.09.2009 № 2855 права и законные интересы ИП Изгаршева Б.Т. не нарушает. Поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налогового органа от 18.12.2008 № 17-17/1-168 в части доначисления НДС в сумме 66 717 922 руб. и соответствующих сумм пени. Указанная в оспариваемом постановлении сумма задолженности до рассмотрения дела по существу взысканию не подлежит.

Учитывая, что требование налогоплательщиком заявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал ИП Изгаршеву Б.Т. в его удовлетворении.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ИП Изгаршева Б.Т. Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 27.02.2010 (т.2 л.д.106).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2010 года по делу  № А12-24507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            Т.С. Борисова

                                                                                                          И.И. Жевак