Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А57-26477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-26477/2009 «09» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского)  хозяйства Капарина Юрия Николаевича, с. Садовка Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «11» февраля 2010 года по делу   № А57-26477/2009 (судья Викленко Т.И.),

по заявлению Крестьянского (фермерского)  хозяйства Капарина Юрия Николаевича,                  с. Садовка Саратовской области,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области,  г. Петровск Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,   

о признании недействительным ненормативного акта в части,

при участии в заседании представителей:          

КФХ Капарина Ю.Н. – Соловьева И.Е., доверенность от 02.03.2010 г., 

Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области – Анисимова Е.В., доверенность от 29.03.2010 № 10; Копнина Н.В., доверенность от 29.01.2010 № 7,

УФНС России по Саратовской области – Андреева В.А., доверенность от 02.03.2009 № 05-17/8,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Крестьянское (фермерское)  хозяйство Капарина Юрия Николаевича (далее - КФХ Капарина Ю.Н.предприниматель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области (далее - Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) № 46 от 30.09.2009 г. в части: доначисления НДС в сумме 1 534 954,72 руб.; налога на прибыль в сумме 2 976 216 руб. и соответствующих этим суммам недоимки пени и штрафа, а также штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 124 216,77 руб. и пени соразмерно оспариваемому периоду, то есть, начиная с 31.01.2009 г. по 30.09.2009 г.

Решением суда первой инстанции от «11» февраля 2010 года заявленные КФХ Капарина Ю.Н. требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области в части суммы штрафных санкций по налогу на прибыль, НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 879 821 руб. 77 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

КФХ Капарина Ю.Н. не согласилось с решением суда первой инстанции в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

УФНС России по Саратовской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части – в части отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

КФХ Капарина Юрия Николаевича зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1026400555488), что подтверждается Свидетельством, выданным ГНИ по Балтайскому району серии 64 № 0038211, Свидетельствами Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области серии 64 № 0025336016 и № 002536017.     

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении КФХ Капарин Ю.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и взносов:

- единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.;

- единого социального налога (ЕСН) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.;

- земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.;

- налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г;

- налога на имущество за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.;

- налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.;

- транспортного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.;

- налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2006 г. по 11.06.2009 г.;

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

Выездная налоговая проверка проводилась в период с 11.06.2009 г. по 20.08.2009 г.

На основании решения налогового органа №22 от 09.07.2009 г. проверка была приостановлена с 10.07.2009 г.

На основании решения налогового органа № 38 от 12.08.2009 г. - возобновлена с 13.08.2009 г.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке вручена налогоплательщику 20.08.2009 г.

28 августа 2009 года по итогам проверки составлен акт № 46, на который налогоплательщиком  были представлены письменные возражения.

30 сентября 2009 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области Мамыкиной Л.А.  принято решение №  46 о привлечении КФХ Капарина Ю.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным Решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 и пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьи 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде уплаты штрафа на в общей сумме 1 590 553,15 руб.

Кроме того, налогоплательщику в соответствии с данным решением доначислена недоимка по налогам в общей сумме 4 970 406,27 руб. (налог на прибыль - 3 174 930 руб., НДС - 1 785 049 руб., ЕСН - 7 303 руб., НДФЛ (удержанный, но не перечисленный) - 3 124 руб.) и начислены пени на общую сумму 751 339,31 руб. (налог на прибыль - 400 662,29 руб., НДС - 347 394,81 руб., ЕСН - 2 412,13 руб., НДФЛ (удержанный, но не перечисленный) - 870 руб.).   

КФХ Капарина Ю.Н., не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России                  № 10 по Саратовской области № 46 от 30.09.2009 г., обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Саратовской области от 23.11.2009 г. по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области № 46 от 30.09.2009 г.утверждено,  апелляционная жалоба КФХ Капарина Ю.Н. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области в части, КФХ Капарина Ю.Н. обратилось в суд с настоящим заявлением.

Так, КФХ Капарина Ю.Н. считает необоснованным начисление пени по НДС, так как до 31.12.2008 г. пени при утрате права применения ЕСХН на пересчитанные налоги по НДС и другим налогам не начисляются. По мнению заявителя, в данной ситуации пени могут быть начислены только с 31.01.2009 г. по 30.09.2009 г. так как изменения п.4 ст.346.3 НК РФ вступили в законную силу со дня официального опубликования в «Российской газете» - 31.12.2008 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в данной части, пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя по данному эпизоду и о доказанности Инспекцией факта нарушения КФХ Капарина Ю.Н. условий ст. 346.3 НК РФ, позволяющих ему не уплачивать пени и штрафы, предусмотренные за несвоевременную уплату НДС.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 346.3 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им для сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пункту 6 статьи 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и несоответствие указанным требованиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь отчетный (налоговый) период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанный в настоящем абзаце налогоплательщик не уплачивает пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 г. налоговым органом было выдано уведомление за № 283 о возможности применения КФХ Капарина Ю.Н. системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, начиная с 01.01.2008г.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика, Инспекция установила, что в 2008 г. КФХ Капарина Ю.Н. осуществляло торгово-закупочную деятельность. Получение дохода от деятельности, подпадающей под действие главы 26.1 НК РФ «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей» и понесенных затрат проверяющими не выявлено.

Пересчет налоговых обязательств за 2008 г. в течение одного месяца, следующего за налоговым периодом, в котором допущено нарушение ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям, налогоплательщиком произведен не был. Данный факт заявителем не оспорен и подтверждается материалами дела.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, КФХ Капарина Ю.Н. считается утратившим право на применение ЕСХН с 01.01.2008 г. и является налогоплательщиком, перешедшим по истечении налогового периода (календарного года - 2008 г.) на общую систему налогообложения с 01.01.2008 г.

Следовательно, для того, чтобы налогоплательщик был в данном случае освобожден от уплаты пени и штрафных санкций, од должен был в течение января 2009г. произвести перерасчет налоговых обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 23.12.2009 года №ВАС-16615/09, от 16.10.2009 года №ВАС-13386/09.

Указанные требования законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком выполнены не были, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически налоговые декларации по НДС были представлены КФХ Капарина Ю.Н.: за 1, 2 и 3 кварталы 2008 г. - 11.06.2009 г. (рег. № 5681064, 5681067 и № 5681070), за 4 квартал 2008 г. - 20.05.2009 г. (рег. № 5632576).

При указанных обстоятельствах, вывод суда о доказанности Инспекцией факта нарушения КФХ Капарина Ю.Н. условий ст. 346.3 НК РФ, позволяющих ему не уплачивать пени и штрафы, предусмотренные за несвоевременную уплату НДС, являются правомерными.

Признавая законным решение налогового органа о доначислении предпринимателю НДС в сумме 287 852 руб. за 1, 2 и 3 кварталы 2006 г., суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщиком неправомерно в 2006 году не отражена реализация подсолнечника  ООО «Агро-Волга» в сумме 3 166 372 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

КФХ Капарина Ю.Н. была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 г., в которой указано: налоговая база - 1 818 182 руб., НДС 10 % - 181 818 руб. (стр.030 раздела 2.1.), сумма налога, подлежащая вычету - 179 798 руб. (стр.190), сумма к уплате в бюджет - 2 020 руб. Фактически сумма выручки от реализации, заявленная в 2006 г., составила 3 166 372 руб.

Как установлено судом и не оспаривается налогоплательщиком, единственным покупателем реализуемого КФХ Капарина Ю.Н. товара являлось ООО «Агро-Волга».

В рамках контрольных мероприятий налоговым органом были направлены запрос в банк о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика и поручение об истребовании документов в Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области у ООО «Агро-Волга».  

На основании информации, полученной в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, и налогоплательщиком не оспаривается, что КФХ Капарина Ю.Н. не отражена реализация подсолнечника ООО «Агро-Волга» в сумме 3 166 372 руб., в том числе НДС в сумме 287 852 руб.       

Указанные суммы не отражены в книгах продаж и в декларациях за 1 - 3 кварталы