Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А57-26477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2006 г. Налоговые декларации за 1 и 2 кварталы 2006 г. в налоговый орган не представлены, за 3 квартал 2006 г. налоговая декларация представлена с нулевыми показателями.

Налогоплательщик, объясняя допущенное нарушение, указал на то, что в 2006 году ошибочно считал моментом определения налоговой базы «по оплате», в связи с чем в налоговой отчетности по НДС за 1-3 кварталы 2006 г. не отразил отгрузку подсолнечника, неоплаченного в указанных периодах, а в 4 квартале 2006 г. им была отражена реализация указанного подсолнечника в момент оплаты покупателем в размере 2 000 000 руб., в том числе сумма НДС по ставке 10% в размере 181 818 руб.

Однако, как верно указал суд, данный довод опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией были получены следующие документы от покупателя ООО «Агро-Волга»: оборотно-сальдовая ведомость  по счету  60   «Расчеты  с  поставщиками»   в  разрезе поставщика КФХ Капарина Ю.Н. и расходно-кассовые ордера, выписанные покупателем в момент получения оплаты за реализованный подсолнечник.

Из представленных документов усматривается, что отгруженная в течение 1, 2 и 3 2006 г. продукция была оплачена покупателем в те же периоды. Также указанные нарушения подтверждаются счетами-фактурами и товарными накладными, выписанными КФХ Капарина Ю.Н. в адрес ООО «Агро-Волга».

В 4 квартале 2006  г. реализация  подсолнечника в  адрес  ООО   «Агро-Волга»   не производилась.

В 4 квартале 2006  г. КФХ Капарина Ю.Н. был получен аванс в сумме 2 000 000 руб. по платежному поручению № 220 от 26.10.2006 г. на сумму 1 000 000 руб. и по платежному поручению № 244 от 20.11.2006 г. на сумму 1 000 000 руб. Данные суммы  отражены как авансовые платежи в книге продаж за 2006 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет КФХ Капарина Ю.Н. по платежным поручениям № 220 от 26.10.2006 и № 244 от 20.11.2006 г. в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 181 818,18 руб. в счет оплаты по договору № 01/2006 от 01.01.2006 и по договору № 02/2006 от 01.01.2006 г., является авансовым платежом и в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ налоговая база в 4 квартале 2006 г. составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 181 818 руб.: при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнение работ, оказания услуг налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что общая сумма НДС, исчисленного с сумм реализации товаров (работ, услуг) и с суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в 2006 г. составила 469 670 руб. и налоговым органом обоснованно доначислен НДС в сумме 287 852 руб. за 1, 2 и 3 кварталы 2006 г., является правомерным.

Апелляционная жалоба доводов относительно несогласия с решением суда по данному эпизоду не содержит.

Кроме того, налоговый орган в ходе проверки  пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, денежные средства, уплаченные за подсолнечник несуществующим контрагентам - ООО «Просвет», ООО «Торнадо», ООО «Опцион», ЧП Сироткин В.Б., ООО «Смарт», ООО «Авангард», ООО «Спектр», ИП Конаков В.Н., что привело к неполной уплате налога на прибыл. По этой же причине налоговый орган счел неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по НДС по сделкам с названными контрагентами, что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость.

 Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 11.11.2008 N9299/08, от 22.03.2006 N 15000/05, от 13.12.2005 N 9841/05, от 13.12.2005 N 10053/05, от 13.12.2005 N 10048/05, от 18.10.2005 N 5445/03, от 08.02.2005 N 10423, от 03.08.2004 N 2870/04, от 09.03.2004 N 12073/03.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

Суд апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами  ООО «Просвет», ООО «Торнадо», ООО «Опцион», ЧП Сироткин В.Б., ООО «Смарт», ООО «Авангард», ООО «Спектр», ИП Конаков В.Н.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в 2007 году заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 281 045 руб.  

В обоснование правомерности заявленных вычетов представил счета-фактуры №62 от 01.07.2007 года и №84 от 09.10.2007 года, выставленные ООО «Просвет» ИНН 5803007027 КПП 580301001, договор купли продажи от 01.01.2006 года, накладные, мемориальные ордера.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Просвет» ИНН 5803007027 КПП 580301001, 24.08.1994 г., зарегистрировано Администрацией г.Кузнецка Пензенской области, то есть создано до 01.07.2002 г. (т.1, л.д.115-119).

Согласно данной выписке, а так же выписке из ЕГРЮЛ от 20.01.2010 года, представленной суду по запросу Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области (т. 5, л.д. 108-110), юридический адрес ООО «Просвет» г. Кузнецк пензенской области, ул. Белинского, рынок 2; руководитель Общества – Гринькевич Э.А., Общество исключено 21.10.2009 года из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 129ФЗ от 08.08.2001 года.

Согласно же договору купли продажи от 01.01.2006 года (т. 5, л.д. 21-22), счетов-фактур №62 от 01.07.2007 года (т.5, л.д. 31) и №84 от 09.10.2007 года (т.5, л.д. 36) юридический адрес  ООО «Просвет» ИНН 5803007027 КПП 580301001 является г. Кузнецк, ул. Энтузиастов, 108/84, договор, счета-фактуры и иные документы от имени ООО «Просвет» подписаны руководителем Слугиным А.В.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области от 10.08.2009 года, данному в ходе проверки, а так же сведений, представленных инспекцией по запросу суда, каких либо иных ООО «Просвет» ИНН 5803007027 в ЕГРЮЛ не значится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные налогоплательщиком в подтверждение спорных сумм документы по данному контрагенту не являются достоверными и не подтверждают реальные хозяйственные операции.

Из отобранных Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки объяснений Капарина Ю.Н. (Протокол допроса свидетеля от 17.08.2009 г.) следует, что фактическое месторасположение ООО «Просвет» ему не известно, учредителя и директора данной организации он не знает. В хозяйство приезжали представители фирмы и предлагали семена подсолнечника. Договор с ООО «Просвет» на 2007 г. на поставку подсолнечника заключался на месте по заранее подготовленным документам, подпись и печать руководителя на договоре уже стояли. Семена привозились транспортом продавца, представители продавца на месте выписывали счета-фактуры, товарные накладные и ставили на них печать и подпись за руководителя. Деньги за подсолнечник передавались покупателем представителям фирм, которые на месте выписывали приходный кассовый ордер от имени ООО «Просвет» и выбивали кассовый чек с использованием контрольно-кассовой машины, привезенной с собой.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

На основании данных пояснений  можно сделать вывод о том, что Капарин Ю.Н. не проявил должную степень осмотрительности и осторожности, не проверил наличие у контрагента, необходимого статуса, а так же полномочий на подписание соответствующих документов.

Материалами выездной налоговой проверки так же установлено, что согласно представленных заявителем первичных документов (книге покупок за 2008 г.), КФХ Капарина Ю.Н. в 2008 г. был получен подсолнечник по счетам-фактурам:

     -  (1 квартал 2008 г.) по счету-фактуре № 36 от 04.03.2008 г. на сумму 331 000 руб., в том числе НДС в сумме 30 100 руб. (продавец ЧП Сироткин В.Б.);

     - (4 квартал 2008 г.) по счету-фактуре № 66 от 08.10.2008 г. на сумму 1 264 000 руб.. в том числе НДС в сумме 114 909,09 руб. (продавец ООО «Торнадо»);

     - по счету-фактуре № 17 от 01.12.2008 г. на сумму 1 050 000 руб.. в том числе НДС в сумме 95 454,55 руб. (продавец ООО «Опцион»);

     - по счету-фактуре № 67 от 02.12.2008 г. на сумму 1 529 505 руб., в том числе НДС в сумме 139 045,91 руб. (продавец ЧП Сироткин В.Б.);

     - по счету-фактуре № 59 от 22.10.2008 г. на сумму 1 264 030 руб., в том числе НДС в сумме 114 911,82 руб. (продавец ИП Конаков В.Н.);

     - по счету-фактуре № 81 от 23.10.2008 г. на сумму 1 400 000 руб., в том числе НДС в сумме 127 272,72 руб. (продавец ООО «Смарт»);

     - по счету-фактуре № 79 от 23.10.2008 г. на сумму 1 260 000 руб., в том числе НДС в сумме 114 545,45 руб. (продавец ООО «Авангард»);

     - по счету-фактуре № 98 от 10.11.2008 г. на сумму 1 848 000 руб., в том числе НДС в сумме 168 000 руб. (продавец ООО «Спектр»);

     - по счету - фактуре № 88 от 16.12.2008 г. на сумму 680 000 руб., в том числе НДС