Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А57-26477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сумме 61 818,18 руб. (продавец ООО «Авангард»).

Как видно из материалов дела, в рамках проведения контрольных мероприятий для подтверждения факта приобретения подсолнечника Инспекция направила поручения:

     -  в Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области об истребовании документов (информации) у ООО «Торнадо» ИНН 5803012310/КПП 580301001. (исх. от 14.07.2009 г. № 10-07/011549), у ООО «Опцион» ИНН 5803012209/КПП 580301001 (исх. от 06.07.2009 г. № 10-07/010967), у ЧП Сироткина В.Б. ИНН 580300230190 (исх. от 14.08.2009 г. № 10-07/013046) и у ИП Конаков В.Н. ИНН 58030337370 (исх. № 013045 от 14.08.2009 г.);

     -   в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области об истребовании документов (информации) у ООО «Спектр» ИНН 6437021905 / КПП 643701001(исх. № 10-07/011002 от 06.07.2009 г.),

     -   в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области об истребовании документов (информации) у ООО «Авангард» ИНН 6454023671 / КПП 645401001 (исх. № 10-07/010999 от 06.07.2009 г.).

Письмами (вх. № 013545 от 19.08.2009 г., вх. № 013831 от 25.08.2009 г., вх. № 12361 от 27.07.2009 г.) Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области сообщила, что ООО «Торнадо» ИНН 5803012310/КПП 1301001 (юридический адрес: Пензенская область г.Кузнецк, ул.Строителей. 187/24), ООО «Опцион» ИНН 5803012209/КПП 580301001 (юридический адрес:   Пензенская область г.Кузнецк, ул.Дзержинского д.144), на налоговом учете не состоят, в ЕГРЮЛ не значатся. ЧП Сироткин В.Б. ИНН 58030337370 (адрес: Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Огородная д.108/127) и ИП Конаков В.Н. ИНН 130337370 (адрес: Пензенская  область,   г.Мокшан, ул.Лермонтова д.142/66) также на налоговом учете не состоят, в ЕГРИП не значатся.

Письмом вх. № 12361 от 27.07.2009 г. Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области сообщила, что ООО «Спектр» ИНН 6437021905/КПП 643701001 (юридический адрес: г.Саратов, ул.Жуковского д.48) на налоговом учете не состоит в ЕГРЮЛ не значится.

Письмом вх. № 19239 от 07.08.2009 г. Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области сообщила, что ООО «Авангард» ИНН 6454023671/КПП 645401001 (юридический адрес: Саратовская область г.Энгельс ул. Степная, 218/16) на налоговом учете не состоит в ЕГРЮЛ не значится.

По сведениям Федерального информационного ресурса (ФИР) ООО «Торнадо» ИНН 5803007027 /КПП 580301001, ООО «Опцион» ИНН 5803012209/КПП 580301001, ЧП Сироткин В.Б. ИНН 580300230190 (снят с налогового учета в связи со смертью 03.07.2005 г.), ООО «Смарт» ИНН 7310325198 / КПП 731001001, ООО Спектр» ИН6437021905/КПП 643701001, ООО «Авангард» ИНН 6454023671 / КПП 645401001 и ИП Конаков В.Н. ИНН 58030337370 на налоговом учете не состоят, в ЕГРЮЛ и ЕГРИП не значатся.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Из отобранных Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки объяснений Капарина Ю.Н. (Протоколы допроса свидетеля от 17.08.2009 г. № 1 и № 2) следует, что фактическое место расположение организаций ООО «Торнадо»,  ООО  «Опцион»,  ООО  «Смарт»,  ООО  «Авангард»,   ООО  Спектр», ЧП  Сироткина В.Б. и ИП Конакова В.Н. ему  неизвестно,  учредителей, директоров фирм, индивидуальных предпринимателей Сироткина В.Б. и Конакова В.Н. он лично нe знает. В хозяйство приезжали представители фирм и частных предпринимателей и предлагали семена подсолнечника. Договоры с указанными контрагентами на 2008 г. на покупку подсолнечника заключались на месте по заранее подготовленным документам, на договорах стояла печать и подписи за руководителей и за индивидуальных предпринимателей. Семена привозились в хозяйство транспортом продавцов. Представители на месте выписывали счета-фактуры, товарные накладные, ставили на них печать и подпись за руководителей. Деньги за подсолнечник передавались представителям фирм и индивидуальных предпринимателей Сироткина В.Б. и Конакова В.Н., которые на месте выписывали приходные кассовые ордера от имени ООО «Торнадо», ООО «Опцион», ООО «Смарт», ООО «Авангард», ООО Спектр», ЧП Сироткина В.Б., ИП Конакова В.Н и вбивали кассовые чеки с использованием контрольно - кассовых машин, привезенных с собой.

На основании данных пояснений  так же можно сделать вывод о том, что Капарин Ю.Н. не проявил должную степень осмотрительности и осторожности, не проверил наличие у контрагентов, необходимого статуса, а так же полномочий на подписание соответствующих документов.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии у Общества правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО «Торнадо», ООО «Опцион», ЧП Сироткин В.Б., ООО «Смарт», ООО «Авангард», ООО «Спектр», ИП Конаков В.Н., а так же применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с названной организацией.

Данные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Суд апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что решение налоговой инспекции в этой части является неправомерным, поскольку приобретенный у контрагентов подсолнечник впоследствии реализован третьему лицу, что  не оспаривается налоговым органом, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, собранные в ходе выездной налоговой проверки доказательства, свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы оформлены ненадлежащим образом и содержат недостоверную и взаимоисключающую информацию.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела в рассматриваемой апелляционной инстанцией части, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы заявителя не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «11» февраля 2010 года по делу   № А57-26477/2009  в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской