Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А06-5044/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

марта 2009 года № 172 на сумму 42512928 руб. 

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. 

     Истец считает, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, нарушил срок окончания выполнения строительных работ по государственному контракту, прекратил все строительно-монтажные работы и вывез со строительной площадки все машины и механизмы.

     Ответчик утверждает, что нарушение сроков выполнения строительных работ по государственному контракту от 29 мая 2008 года № 2 произошло по объективным причинам, из-за неоднократного внесения заказчиком изменений в техническое задание на проектирование объекта строительства, строительные работы не прекращены, акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 109983618 руб. переданы заказчику в июле 2009 года, но до сих пор результат работ не принят, не дан мотивированный ответ об отказе от приемки выполненных работ.  

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

     Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

     Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

     Истец направил ответчику претензию об уплате неустойки, возврате излишне полученных денежных средств в счет оплаты выполненных работ по контракту, расторжении государственного контракта от 3 июля 2009 года № 05-993/А, что подтверждается квитанцией в приеме заказного письма от 4 июля 2009 года № 90569. Не получив ответ на претензию в 30-дневный срок, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 11 августа 2009 года.

     Разделом 16 государственного контракта от 29 мая 2008 года № 2 сторонами согласовано, что расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством.

     Пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  

     В предмет государственного контракта от 29 мая 2008 года № 2 не включены проектные работы, поэтому ссылка ответчика на изменение технического задания по проектным работам, что привело к нарушению срока окончания работ, необоснованна.

     Вместе с тем, заявляя о расторжении государственного контракта, истец мотивирует свои требования положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что ответчиком существенно нарушены его условия. Таким образом, истец должен доказать не только факт нарушения последним обязательств по договору, но и то, что ответчик допустил существенное нарушение договора, которое повлекло для истца невозможность достижения цели договора, либо причинило ущерб, в результате которого он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

     Во исполнение государственного контракта от 29 мая 2008 года № 2 ответчик выполнил, а заказчик принял строительно-монтажные работы за период с 16 сентября 2008 года по 25 марта 2009 года на общую сумму 426609652 руб. 14 коп., что составляет 79,5% от общего объема подлежащих выполнению работ. Письмом от 10 июля 2009 года № 2 -99 подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ за период с мая по июль 2009 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10 июля               2009 года № 13 на общую сумму 109983618 руб., что составляет 536593270 руб. или 100% выполнения работ по заключенному договору.

     В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

     Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

     Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

     Истец в письме от 20 июля 2009 года № 02-1051/В пояснил, почему работы, выполненные в мае-июле 2009 года не могут быть приняты. В то же время, из указанного письма невозможно определить, по каким именно актам работы не соответствуют договорным обязательствам, т.к. истцу предъявлены к приемке работы по 23 актам по государственному контракту от 29 мая 2008 года № 2, по 7 актам по государственному контракту от 20 октября 2006 года № 13. Заказчик обязан был произвести приемку выполненных работ по каждому представленному акту, указать в актах, какие работы не соответствуют проектной документации, требованиям, предъявляемым к качеству строительных работ, наличие завышения объемов предъявленных к приемке работ. Замечания по актам о приемке выполненных работ от 10 июля 2009 года №№ 112, 119 не могут быть признаны обоснованными, т.к. в указанные акты действительно включена стоимость дверей и заборных секций со столбами, работы по установке дверей не выполнялись и не предъявлены к оплате подрядчиком, что не свидетельствует о завышении объемов выполненных работ или о некачественности исполнения работ, отказ в оплате дверей и заборных секций, поставленных на строительную площадку, не мотивирован. Истец, установив недостатки в предъявленных к приемке работ,  вправе был уменьшить их стоимость.

     Подтверждением того, что на строительной площадке по состоянию на 1 сентября          2009 года (после предъявления иска 11 августа 2009 года) находились механизмы и строительные материалы подрядчика, являются акт приема-передачи строящегося объекта под охрану с описью материальных ценностей, находящихся на территории объекта (т. 1, л.д. 117-119).

     Представленные истцом в материалы дела документы, переписка сторон, письма заказчика, оформленные в одностороннем порядке, не свидетельствуют о причинении истцу в результате нарушения ответчиком условий контракта такого ущерба, что он (истец) в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

     Кроме того, пунктами 13.1.2, 13.3, 13.4 за просрочку исполнения обязательства по окончанию работ предусмотрена неустойка, возмещение убытков в части непокрытой неустойкой,  при чем уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают стороны  от исполнения обязательств по настоящему контракту.   

     Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал существенное нарушение условий контракта ответчиком.        

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не рассмотрел требования истца о взыскании 52444574 руб. 58 коп., в том числе 45748963 руб. 76 коп. излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты выполняемых работ по государственному контракту от 29 мая 2008 года № 2, 6695610 руб. 82 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по строительству объекта.

     Определением от 27 октября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5044/2009 исковые требования в части взыскания 52444574 руб. 58 коп. оставлены без рассмотрения. Данный судебный акт не обжалован в установленном законом порядке и вступил в законную силу, что отражено в судебном решении по настоящему делу от 13 ноября 2009 года.  

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 ноября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                      № А06-5044/2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова