Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А57-22104/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А57-22104/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой,

при участии в заседании представителей:

истца – Дуксин П.А., по доверенности от 07.08.2009 г.,

ответчика – Мясникова Е.В., по доверенности от 20.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторская организация Саратова», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2009 года по делу № А57-22104/2008, судья О.В. Никульникова,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторская организация Саратова»

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом»

третье лицо: товарищество собственников жилья «514+»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2785748 руб. 64 коп.,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторская организация Саратова» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2785784 рубля 64 коп. за период 06.02.2006 года по 20.02.2008 года  (с учетом уточнения исковых требований истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Товарищество собственников жилья «514+».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2009 года исковые требования ООО «Коллекторская организация Саратова» были удовлетворены в части уточненных исковых требований: с ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2785748,64 рубля. В остальной части иска суд отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 года решение суда от 09.06.2009 года было изменено, из резолютивной части решения исключен абзац следующего содержания: «В остальной части иска отказать». В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

После вступления решения суда от 09.06.2009 года в законную силу, истцом был получен и предъявлен к исполнению в порядке, установленном действующим законодательством, исполнительный лист № С195072 от 11.08.2009 года о взыскании с ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» неосновательного обогащения в размере 2785748,64 рубля за период с 06.02.2006 года по 20.02.2008 года.

Сумма неосновательного обогащения в порядке исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Саратовской области, была в полном объеме перечислена истцу путем исполнения инкассового требования в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 10.04.2006 года № 285-П.

В связи с последующим обжалованием решения суда от 09.06.2009 года и Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 года ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» в суд кассационной инстанции, судебные акты суда первой и апелляционной инстанции Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа 16.11.2009 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2009 года в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторская организация Саратова» о взыскании с ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» неосновательного обогащения в размере 2785748 рублей 64 коп. было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суд первой инстанции при принятии решения проигнорировал предписание Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа в части необходимости установления фактического объема и стоимости выполненных ответчиком работ и услуг.

Заявитель жалобы также указал, что суд первой инстанции не принял во внимание основополагающий принцип арбитражного процесса - отсутствие заранее установленной силы доказательств, а также принцип состязательности сторон.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда о том, что третье лицо, привлеченное к участию в деле, не является потерпевшим по отношению к ответчику, в то время как денежные средства от использования имущества (многоквартирных домов), были незаконно получены ответчиком,  в силу чего исковые требования подлежали удовлетворению, так как являются ничем иным как неосновательным обогащением ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2009 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10.08.2009 года и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отметил, что доказательства, подтверждающие передачу жильцами домов по ул. Степана Разина 13/31 и по ул. Аткарская, 12/14 города Саратова, своих полномочий ТСЖ «514+» на истребование спорных денежных средств от ответчика (то есть денежных средств, переданных по договорам уступки № 5/08 от 20.02.2008 года и № 7/08 от 19.06.2008 года ООО «Коллекторская организация Саратова») не представлено. При этом  суд кассационной инстанции указал, что переданные по договорам уступки денежные средства являются собственностью жильцов вышеуказанных многоквартирных домов в виде платы за жилые помещения и коммунальные услуги, при этом жильцы, а не ТСЖ,  будут являться в случае доказанности приобретения денежных средств без законных оснований, то есть без предоставления самих коммунальных услуг, потерпевшей стороной в силу ст. 1102 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, для управления многоквартирными домами было создано закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом».

Решением общего собрания собственников помещений дома №13/31 по ул. Степана Разина, протоколом от 12.07.2005 года был избран способ управления домами в форме управления управляющей компанией ЗАО «УК «Центр-Дом».

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом управление управляющей организацией относится к способу управления таким домом.

С целью исполнения принятых обязательств по содержанию жилого дома и предоставлению коммунальных услуг между ЗАО «УК «Центр-Дом» 1.01.2007 года с ООО «СПГЭС» был заключен договор на энергоснабжение №7270; 01.09.2006 года с МУПП «Саратовводоканал» договор №7088 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; 25.12.2007 года с МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» договор №1974 на оказание услуг по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов; 1.02. 2008 года с ООО «СтильСтрой» контракт №02/08 на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого фонда и благоустройству придомовых территорий, а кроме того 1.09.2006 года с МУП «ЕРКЦ г.Саратова» договор №214/06.

12 ноября 2005 г. (протокол N 1) общим собранием собственников жилых помещений по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина, дом 13/31 и г. Саратов, ул. Аткарская, дом 12/14, было решено выбрать способ управления многоквартирными домами - товариществом собственников жилья и избрано правление ТСЖ в количестве 10 человек персонально.

На общем собрании собственников жилых помещений по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина, дом 13/31 и г. Саратов, ул. Аткарская, дом 12/14 от 31.01.2006 г. (протокол N 2) утверждено наименование товарищества собственников жилья - ТСЖ «514+», утвержден Устав ТСЖ.

06.02.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ «514+» (свидетельство серии 64 N 002420175; ОГРН 1066454004836).

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-12379/06 на ЗАО «УК «Центр-Дом» была возложена обязанность по передаче технической документации ТСЖ «514+».

В многоквартирном доме №12/14 по ул. Аткарской в г. Саратове проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования от 24 марта 2008 года №1, на котором приняты решения о выходе из товарищества собственников жилья «514+», избран способ управления многоквартирным домом через управляющую компанию. Управляющей компанией избрано закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом».

На общем собрании собственников жилья от 21 апреля 2008 года (протокол №1) в многоквартирном доме №13/31 по ул. Степана Разина в г. Саратове приняты решения о ликвидации товарищества собственников жилья «514+», о выборе способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию, последней избрано закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом».

Пунктом 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ). Таким образом, избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 ГК РФ, п. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, гласящего, что "многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией" и из положений п. 3 ст. 161 ЖК РФ, указывающего, что "способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме", следует, что избрание новой управляющей организации, а соответственно и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

На момент рассмотрения спора по существу управляющей организацией жилыми домами расположенными по ул. Степана Разина, д. 13/31 и ул. Аткарская, д.12/14, является ООО «УК «Центр-Дом».

Согласно пункту 3 статьи 30 и пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, то есть бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и -работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

-плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, вступая в отношения с ресурсоснабжающими, подрядными организациями, управляющая компания действуют в интересах собственников помещений на основании заключенного с ними договора. Управляющая компания не оказывает коммунальные услуги и не является их продавцом; она осуществляет посреднические услуги, фактическим же потребителем коммунальных услуг являются граждане, проживающие в жилых домах. В рассматриваемых отношениях управляющую компанию нельзя рассматривать в качестве хозяйствующего субъекта с самостоятельными экономическими интересами, она выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие неосновательного обогащения подтверждается договором заключенным между ЗАО «УК «Центр-Дом» МУП «ЕРКЦ г.Саратова» договор №214/06 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 1.09.2006 года, согласно разделу 1 которого управляющая компания поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать управляющей компании услуги: по расчету обслуживанию управляющей компании в соответствии с условиями настоящего договора; по кассовому обслуживанию управляющей компании в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с разделом 3 договора исполнитель обязан перечислять денежные средства: собранные по услугам поставщиков, с которыми у исполнителя - заключены договоры на перечисление платежей, в порядке и на условиях, установленных указанными договорами; на основании письма управляющей компании производить перечисления денежных средств,