Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А57-6672/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-6672/2009

13  апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   08апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен     13  апреля 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны – Назаров А.Е. (удостоверение № 1082 выдано 10.02.2003г., доверенность от 10.02.2010 года сроком на три года),

от Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова – Белолипцева Е.А. (удостоверение № 356, доверенность № 02-02/452 от 22.05.2009 года сроком по 31.12.2010 года),

от Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» - не явились, извещены,

от Администрации  Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» – не явились, извещены,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – не явились, извещены,

от Муниципального унитарного предприятия « Единый рассчетно-кассовый центр г. Саратова» – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны, г. Саратов, Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета  по финансам Администрации  г. Саратова, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2010 года

по делу № А57-6672/2009, (судья Федорцова С.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны, г. Саратов,

к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета  по финансам Администрации  г. Саратова, г. Саратов,

муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» г. Саратов,

третьи лица:

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Муниципальное унитарное предприятие « Единый рассчетно-кассовый центр г. Саратова», г. Саратов,

о взыскании 2 154 699,19 рублей   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Прокопенко О.А., г.Саратов с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова», а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 08.05.06 г. по 08.05.09 г. включительно в сумме 2 154 699,19 рублей,  с последующим начислением процентов  с 09.05.09 г. по день фактической уплаты долга.

Решением суда Саратовской области от  19 января 2010 года по делу № А57-6672/2009г.      взыскано с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов в пользу истца - индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны, проживающей в г.Саратове, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2006 г. по 08.05.2009 г. в размере 1 554 234 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рублей 71 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга с 09.05.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых, а при недостаточности денежных средств МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» - с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов за счет средств Казны муниципального образования «Город Саратов». Суд своим решением взыскал с ответчика - муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный  предприниматель Прокопенко Ольга Александровна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить  решение  арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2010 г. по делу № А57–6672/2009 и вынести по делу судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета  по финансам Администрации  г. Саратова, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2010 г. по делу № А57–6672/2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны в судебное заседание явился, просил изменить решение суда первой инстанции, взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» по Ленинскому  району г. Саратова в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.06 г. по 08.05.09 г. включительно в сумме 2 154 699,19 рублей,  с последующим начислением процентов  с 09.05.09 г. по день фактической уплаты долга года исходя из ставки рефинансирования 12,5 % годовых с оставшейся непогашенной суммы долга без учета НДС, а при недостаточности денежных средств муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» по Ленинскому району г. Саратова с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», в остальной части решение оставить без изменения.

Представитель Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета  по финансам Администрации  г. Саратова в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить., в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении  апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны просил отказать.

Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» г. Саратов в судебное заседание не  явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 97947 9, 97936 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Администрация Ленинского  района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления №  97939 8, 97950 0 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. (уведомления № 97938 1, 97949 7 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Муниципальное унитарное предприятие «Единый рассчетно-кассовый центр г. Саратова» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 97951 0, 97940 4 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела,  решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2005 г. по делу № А57-14924/05-15 с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в пользу ООО «ПК «Тепло» взыскана задолженность в сумме 6 780 025,73 руб. (л.д. 8 т.1).

  Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № С 094280 от 21.04.2006г. Предъявленный к исполнению исполнительный лист возвращен 10.12.2007 г. службой судебных приставов взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. (л.д. 9 т.1).

Определением от 19.05.2009 г. произведена замена взыскателя ООО «ПК «Тепло» его правопреемником индивидуальным предпринимателем Прокопенко О.А. в связи с заключением договора уступки права требования  №14551 от 14.04.09 г.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поступивший на исполнение в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» для принудительного исполнения исполнительный лист № С 094280 от 21.04.2006г. возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием лицевого счета МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, истец, как в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так и с Бюджетным кодексом РФ использовал возможность для приведения в исполнение исполнительного листа № С 094280 от 21.04.2006г.  и получения присужденной суммы.

Как было установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2005 г. по делу № А57-14924/05 МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» не исполнено до настоящего времени.

 Непогашение МУ «ДЕЗ по Ленинскому  району г. Саратова»  задолженности, взысканной вышеуказанным  решением суда послужило основанием требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Судебная коллегия, изучив доводы апелляционных жалоб, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что основной должник - МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» по своему организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением.

В соответствии с п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Собственником имущества МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» является Муниципальное образование «Город Саратов». Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» несет Муниципальное образование «Город Саратов».

Согласно ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского муниципального образования.

Представителем казны муниципального образования г. Саратов является Комитет по финансам Администрации г. Саратова. В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 данной статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.3.2 решения Саратовской городской Думы № 21-183 от 23.06.1998 г. «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью» полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».             Согласно Положению о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 г. № 19-172 (в ред. от 29.04.2009г.), комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - финансовый орган  администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. В рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации муниципального образования "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

  К функциям комитета по финансам относится открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств, получение от главных распорядителей и получателей бюджетных средств отчетов по формам, установленным уполномоченными органами, об использовании средств бюджета города и иных сведений, связанных с получением, перечислением, зачислением и использованием указанных средств, осуществление финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей бюджетных средств, средствами администраторов источников финансирования дефицита бюджета города, осуществление функций главного администратора доходов бюджета города, представление в суде интересов казны города от имени муниципального образования «Город Саратов».  

  В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также