Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А06-4074/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

633 руб. 38 коп. по формуле:

А пл. = Абаз. х Kj х I инф.р.г. х Sa х Ккп х М, где Kj = Км х Кр х Кда,

Назначение

Площадь, Sa, кв.м.

Абаз

Kj

1инф.р.г

М

Апл

Кеп

Апл*Кеп

Км

Кр

Кда

склад

267.6

124

1,2

1,2

1,3

1,0

1

62.117,45

0,2

12.423,49

где: Апл. – арендная плата по конкретному помещению на определенный срок;

Абаз. – утвержденная месячная базовая ставка арендной платы;

Iинф.р.г. – индекс инфляции потребительских цен на расчетный год;

Sa- площадь арендуемого помещения;

Ккп- коэффициент коммерческого приоритета;

М- срок аренды в месяцах;

Kj - общий корректирующий коэффициент на расчетный год;

Км – коэффициент качества строительного материала;

Кр - коэффициент размещения помещения Объекта;

Кда – коэффициент деловой активности.

С 19.08.2006г. по 24.04.2009г. (с момента опубликования решения Городской Думы № 50 от 02.04.2009г.) = 160 110 руб. 82 коп. по формуле:

А пл. = Абаз. х Kj х I инф.р.г. х Sa х Кед х М, где Kj = Км х Кр х Кда, А06-4074/2009 8

Назначение

Площадь,

Абаз

1инф.р.г

Кэд

М

Апл

Кеп

Апл*Кеп

Sa, кв.м

Км

Кр

Кда

склад

267,6

124

1.2

1.2

1.3

1,0

0,4

1

24846.98

0,2

4969,40

где: Кед – коэффициент эффективности деятельности

из вышеуказанного следует, что всего начислено арендной платы: 17 633 руб. 38 коп. +160 110 руб. 82 коп. = 177 744 руб. 20 коп.

материалами дела подтвержден тот факт, что фактически оплачено истцом в период с 06.07.2006г. по 31.07.2006г. = 20 841 руб. 92 коп.; за период с 01.08.2006г. по 24.04.2009г. = 426 701 руб. 16 коп., всего за период с 06.07.2006г. по 40.04.2009г.: 20 841 руб. 92 коп.+ 426 701 руб. 16 коп.= 447 543 руб. 08 коп.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции относительно того, что сумма неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей за период с 06.07.2006г. по 24.04.2009г. составляет: 447 543 руб. 08 коп. – 177 744 руб. 20 коп. = 269 798 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)  факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)  факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)  размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)  период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец в материалы дела представил доказательства оплаты арендной платы с 06.07.2006г. по 30.04.2009г. в размере 447 543 руб. 48 коп.

При расчете суммы неосновательного обогащения истец учитывал размер арендной платы с учетом Решений Городской Думы № 111 от 10.08.2006г. и № 50 от 02.04.2009г., применив формулу для расчета арендной платы, с учетом положений применения коэффициентов в данных актах арендная плата составила в период с 06.07.2006г. по 18.08.2006г. – 12 423 руб. 49 коп. (месячный размер арендной платы с учетом Кеп) х количество дней аренды за данный период = 17 633 руб. 38 коп.; за период с 19.08.2006г. по 30.04.2009г. – 4 969 руб. 40 коп. (месячный размер арендной платы с учетом Кеп) х количество дней аренды за данный период = 160 110 руб. 82 коп., всего: 177 744 руб. 20 коп.

Из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору аренды, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. При этом неосновательное обогащение имеет место лишь тогда, когда перечисленная собственнику плата превышает обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений в данной местности.

Учитывая, что истцом в спорный период действия договора аренды уплачена арендная плата в сумме 447 543 руб. 08 коп., которая была начислена ответчиком без учета положений, указанных в Решениях Городской Думы Муниципального образования «город Астрахань» № 111 от 10.08.2006г. и № 50 от 02.04.2009г., то сумма неосновательного обогащения составляет 269 798 руб. 88 коп.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленная в муниципальный бюджет сумма - 269 798 руб. 88 коп., составляющая разницу между подлежащими уплате арендными платежами и фактической оплатой, является неосновательным обогащением арендодателя (Указанной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении  от 22.12.2009г., № 16786/09, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 22 октября 2009 г. по делу №  А06-359/2009).

Применительно к спорному случаю, Комитет имущественных отношений г. Астрахани, выступая от муниципального образования, передал в аренду муниципальное имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что публично-правовое образование - город Астрахань получило доход от полученной переплаты по арендным платежам.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Астраханской области от 21 января 2010 года по делу №А06-4074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань,  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Т.Н. Телегина

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова