Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А12-25587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-25587/2009

14 апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Билоус С.В., действующего на основании доверенности от 23 марта 2010 года, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области  Сахаровой М.В., действующей на основании доверенности № 02-18/03 от 11 января 2010 года, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Сахаровой М.В., действующей на основании доверенности № 05-19/1/38 от 01 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2010 года

по делу № А12-25587/2009 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании постановления неподлежащим исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании неподлежащим исполнению с 21 августа 2009 года постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области, налоговый орган)  от 20 августа 2009 года № 181 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО «РЭС».

Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2010 года в удовлетворении требований ЗАО «РЭС» отказано в полном объеме.

ЗАО «РЭС» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.

От МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «РЭС» - без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «РЭС» - без удовлетворения.

Представители ЗАО «РЭС», межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 99703 3, 99701 9, 99699 9, 99700 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба  ЗАО «РЭС» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27 января 2009 года арбитражный суд Волгоградской области принял к производству заявление о признании ЗАО «РЭС» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года по делу № А12-1630/2009 в отношении ЗАО «РЭС» введена процедура наблюдения.

Решением от 21 августа 2009 года ЗАО «РЭС» признано  несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

ЗАО «РЭС» 29 апреля 2009 года представило в МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку 29 июня 2009 года, составила 1954958 рублей в федеральный бюджет и 17594620 рублей в бюджет субъекта федерации.

В соответствии со статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес общества было выставлено требование № 620 по состоянию на 03 июля 2009 года об уплате в добровольном порядке недоимки по налогу на прибыль в размере 1954578 рублей, пени в размере 67837,02 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования налоговым органом в порядке пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 1058 от 30 июля 2009 года о взыскании налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в форме инкассовых поручений № 6082, № 6083 от 30 июля 2009 года.

На запросы налогового органа в банки, в которых открыты счета  ЗАО «РЭС», получены ответы об отсутствии/недостаточности средств на счетах организации-должника.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ЗАО «РЭС», налоговым органом 20 августа 2009 года на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации  приняты решение № 190 и постановление № 181 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента  - организации, индивидуального предпринимателя».

Постановление налогового органа № 181 от 20 августа 2009 года  включено судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в сводное исполнительное производство № 06/06/07-св.

ЗАО «РЭС» считая, что постановление № 181 от 20 августа 2009 года не подлежит исполнению с 21 августа 2009 года, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его неподлежащим исполнению с 21 августа 2009 года, поскольку оспариваемое постановление является формой ограничения распоряжения имуществом ЗАО «РЭС», нарушает положения пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основываясь на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 8421/07, указал, что суд при рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняет: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Требование, инкассовые поручения, решения, постановление налогового органа в установленном законом порядке налогоплательщиком не оспаривались, судом недействительными не признавались.

В рамках настоящего дела заявителем соблюдение МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области процедуры принятия ненормативных актов, наличие у него недоимки в указанном размере не оспаривается.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО «РЭС» в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, а исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (пункт 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2008 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 47, пункта 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве следует, что по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство в связи с открытием конкурсного производства в отношении должника.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, постановление от 20 августа 2009 года № 181 о взыскании задолженности по налогу на прибыль за счет имущества ЗАО «РЭС» принято в отношении текущей задолженности, не подлежащей включению в реестр требований кредиторов, в период действия процедуры наблюдения.

Защита прав кредитора по текущим платежам должна осуществляться по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства, а последствия принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, указанные в абзацах 6, 7, 8 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, не распространяются на текущие обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При этом формирование конкурсной массы и ее реализация осуществляются исключительно конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что исполнение документов по взысканию текущих платежей в рамках конкурсного производства не прекращается, но судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства должника в банке в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, является правильным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 8421/07, суд при рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняет: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пункт 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суд первой инстанции