Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А57-23974/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд первой инстанции в решении правильно указал на то, что Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику требования о возврате неосновательного обогащения, также не представлены сведения о представлении банком ответчику выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету, вследствие чего суд делает вывод о том, что приобретатель узнал о неосновательном обогащении с момента получения искового заявления о взыскании денежных средств в сумме 120000 рублей.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец просил взыскать проценты за период предшествующий направлению искового заявления ответчику (с 15.10.2008 года по 09.10.2009 года), основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14647,22 рублей отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона, и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «СарГазЭкспорт», г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Саратовской области от 05 февраля 2010 года по делу №А57-23974/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СарГазЭкспорт», г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                               Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                             А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина