Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А57-14296/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

46 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах ограниченной ответственностью" сделки недействительной,  пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной  и о применении последствий недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По настоящему иску конкурсный управляющий представляет должника (его орган), поэтому в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять со дня, когда началось исполнение сделки, а не когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о ее заключении.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что в данном случае сделка по внесению имущества ООО «Серпантин» в уставной капитал ООО «Стройград» является подозрительной сделкой в силу частей 1,2 статьи 61.2. «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции вышеуказанного Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

 Оспариваемая сделка совершена в 2008 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, следовательно,  положения главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и положения статьи 61.2 в данном случае неприменимы.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, в соответствии с нормами которого осуществляется конкурсное производство в отношении ООО «Серпантин», сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет конкурсному управляющему право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого же Федерального закона.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;

- сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Оспариваемая сделка совершена 29.04.2008г., то есть за пределами шести месяцев,  предшествовавших подаче заявления (07.11.2008) о признании ООО «Серпантин»  несостоятельным (банкротом).

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности ООО «Серпантин»  перед ООО «Стройград», соответственно, о том, что ООО «Стройград» на момент совершения оспариваемой сделки являлось кредитором должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта предпочтительного удовлетворения оспариваемой сделкой требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемая сделка по внесению имущества  в уставной капитал учреждаемого общества без привлечения, в нарушение требований статьи  15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", независимого оценщика для определения величины вклада, опровергаются материалами дела, что нашло свое отражение в решении суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2010 года по делу  №А57-14296/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий по делу                                                           О.И. Антонова

Судьи                                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                                 В.А. Камерилова