Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А57-5377/07-20-11. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.

ТСЖ «Вольское» в соответствии с п.2.1 Устава ТСЖ и ст.135 ЖК РФ выступает от имени собственников квартир дома №127/133 по ул. Вольской, которые, в свою очередь, являются собственниками земельного участка под этим домом.

  Настоящие требования основаны на статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса и пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и мотивированы тем, что спорный земельный участок (с даты введения в действие указанного Кодекса) находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

  В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации титульный владелец имущества вправе воспользоваться правами, предоставленными статьями 301 - 304 названного Кодекса собственнику для защиты своего права.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В суде апелляционной инстанции по инициативе сторон была проведена повторная судебная землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- находится ли на земельном участке, принадлежащем ТСЖ «Вольское», имеющем кадастровый номер 64-48-3-150-4, площадью 9 395 кв.м., по ул. Вольской в г. Саратове (адресный ориентир: дом № 127/133 по ул. Вольской в Кировском районе г. Саратова), бетонный забор, возведенный  Обществом с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фин»?

- если находится, то какую площадь земельного участка, принадлежащего  истцу - ТСЖ «Вольское» он занимает, и какая часть бетонного забота должна быть демонтирована?

- создает ли возведенный ответчиком забор препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер 64-48-3-150-4, площадью 9 395 кв.м., по ул. Вольской в г. Саратове, принадлежащим  ТСЖ «Вольское»?

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств.

Положениями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос назначения экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Отвечая на вопросы суда эксперт установил следующее:

1. На территории земельного участка с кадастровым номером 64-48-3-150-4 (64:48:030442:26), принадлежащего ТСЖ «Вольское» находится бетонный забор, являющийся предметом спора. Из материалов дела и по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы установить, кем был возведен   данный бетонный забор не представляется возможным.

2. Площадь земельного участка с кадастровым номером 64-48-3-150-4 (64:48:030442:26), принадлежащего ТСЖ «Вольское», занимаемая забором, составляет 1,2 кв.м. (длина бетонного забора 12 м., толщина 0,10 м). Бетонный забор полностью находится на  исследуемом земельном участке и в результате принятия решения о его демонтаже, должен быть демонтирован полностью.

3. Бетонный забор создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером  64-48-3-150-4 (64:48:030442:26), принадлежащего ТСЖ «Вольское» общей площадью 9395 кв.м.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции оценивая  данное заключение приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером  64-48-3-150-4 (64:48:030442:26), принадлежащем ТСЖ «Вольское»  расположен забор длиной бетонного забора 12 м., толщиной 0,10 м, который создает препятствия в пользовании названным земельным участком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что бетонный забор  огораживающий строительную площадку  блок-секции «6г» был возведен ЖСК «Силуэт» на основании соглашения между ЖСК «Силуэт» и ООО «Геотехника-Фин» в 2005г. Кроме того, представитель ООО «Геотехника-Фин» пояснил, что не возражает против сноса данного забора организацией его установившей, либо его правопреемником (приложение к протоколу от 06.04.2010г.).

Суд апелляционной инстанции исследовал вышеназванное соглашение и пришел к выводу о том, что спорный забор был возведен не ЖСК «Силуэт», а именно ООО «Геотехника-Фин» с разрешения ЖС» Силуэт», так как из текста  соглашения следует: «ЖСК «Силуэт» разрешает ООО «Геотехника-ФИН» на территории арендованного ЖСК «Силуэт» земельного участка произвести установку временного ограждения строительной площадки по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, 112/124 блок-секция «6Г» в соответствии с прилагаемым планом (приложение №1). Земельный участок передан в аренду ЖСК «Силуэт» Постановлением Администрации г. Саратова №172 от 17.01.2000г., а также в соответствии с договором аренды указанного земельного участка № 234 от 31.01.2000г. Указанное временно ограждение должно быть выполнено в соответствии со СНиП 3.01.01-85иСНиП 12-03-99. После установки ограждения стороны претензий друг к другу по условиям и порядку использования передаваемого участка иметь не будут. Наличие данного ограждения не препятствует использованию ЖСК «Силуэт» указанного земельного участка. После окончания строительства блок-секции «6Г» указанное ограждение будет демонтировано.»

В силу изложенного,  суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод ответчика относительно того, что спорный забор был возведен именно ТСЖ  «Силуэт», поскольку ответчиком в подтверждение данного договора никаких надлежащих доказательств предоставлено не было.

ЖСК «Силуэт» является участником процесса, однако им никаких пояснений и доказательств, что спорное сооружение возведено именно ими, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (Определение ВАС РФ от 11.08.2009 N ВАС-10160/09 по делу N А60-33534/2008-С7).

В части 1 статьи 47 АПК РФ указано, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

 Подобного ходатайства однако ни истцом, ни ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявлено не было, кроме того, представители истца пояснили, что свои требования предъявляют именно к  ООО «Геотехник-Фин»,  как к ответчику, которым был фактически возведен спорный забор (о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 06.04.2010г.).

Суд апелляционной инстанции так же находит несостоятельным довод ответчика относительно того, что ЖСК «Вольское» является ненадлежащим истцом по делу по следующим основаниям.

В соответствии с  п. 2.1 Устава ТСЖ «Вольское» зарегистрированного в МРИ МНС РФ №14 по Саратовской области товарищество собственников жилья создано в целях    представления общих интересов  домовладельцев  в государственных органах, органах местного самоуправления, судах.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 г. № 12537/09)

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2006 N 1821/06, товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.

При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Представителями ТСЖ «Вольское» в подтверждение своих полномочий в суд апелляционной инстанции был предоставлен протокол общего собрания жильцов ТСЖ «Вольское», согласно которого было проведено голосование  на предмет заключения соглашения с адвокатом  для отстаивания в суде нарушенного права пользования  земельным участком, выделенным под строительство дома. По результатам голосования было решено  обратиться в суд  с иском о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает исковые требования ТСЖ «Вольское»  обоснованными и правомерными, отвечающими фактам, содержащимся в материалах дела, и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Товариществом собственников жилья «Волькое» была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2 000 руб.,  а так же при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

В силу того, что исковые требования, а так же апелляционная жалоба были удовлетворены, с ООО «Геотехника-Фин» в пользу ТСЖ «Вольское» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150,151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Саратовской области от 22 июня 2009 года по делу №А57-5377/07-20-11 отменить.

Исковые требования ТСЖ «Вольское», г.Саратов – удовлетворить.

            Обязать ООО «Геотехника-Фин» г. Саратов освободить земельный участок, расположенный по адресу:  г.Саратов, ул. Вольская, д.127/133, кадастровый         номер 64-48-3-150-4 (64:48:030442:26) путем демонтажа бетонного забора площадью 1,2 кв.м. (общая протяженность  12 м., толщина 0,10 кв.м.).

В отношении требований в части демонтажа дренажного коллектора принять отказ от иска, производство в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «Геотехника-Фин» в пользу ТСЖ «Вольское» расходы