Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А57-15006/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А57-15006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены,

от МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» - Минаков И.А., по доверенности от 05.08.2009 г.,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Губин С.В., по доверенности №02-02/864 от 21.09.2009 г.,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации  муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года по делу № А57-15006/2009, судья Д.В. Капкаев, арбитражные заседатели Маймистова А.А., Ялынычева А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова»,

Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»

о взыскании 155 068 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова», а при недостаточности у него денежных средств, субсидиарно с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.07.2006 по 28.04.2009 в размере 155 068 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 рублей, а при недостаточности денежных средств МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» - с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов за счет средств Казны муниципального образования «Город Саратов».

В остальной части иска отказано.

В отношении ответчика - Администрации муниципального образования «Город Саратов» в иске отказано.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований.

Заявитель считает, что привлечение муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» к субсидиарной ответственности по долгам МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» преждевременно, поскольку отсутствуют доказательства невозможности взыскания суммы указанных процентов с основного должника.

Ссылаясь на приложение к Постановлению главы администрации г. Саратова от 15.02.2008 года № 155 «О подведомственности принадлежности муниципальных учреждений», Комитет по финансам считает, что главным распорядителем средств бюджета горда в отношении расходов, осуществляемых МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», могут выступать либо Комитет ЖКХ, либо администрация Ленинского района.

На основании чего, Комитет по финансам считает себя ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств пользования чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2005 по делу № А57-18357/2005 с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в пользу ОАО «Саратовские коммунальные системы» взыскана задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в сумме 606 121 руб. 51 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611 424 руб. 56 коп.

Решение вступило в законную силу 17.12.2005 г., выдан исполнительный лист № С 097426 от 21.04.2006. Предъявленный к исполнению исполнительный лист возвращен службой судебных приставов взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

Определением от 27.01.2009 произведена замена взыскателя ОАО «Саратовские коммунальные системы» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в связи с заключением договора уступки права требования  б/н  от 03.12.2008.

Поступивший на исполнение в Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» для принудительного исполнения исполнительный лист № С 097426 от 21.04.2006 возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием лицевого счета МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» в комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, истец, как в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так и с Бюджетным кодексом Российской Федерации использовал возможность для приведения в исполнение исполнительного листа № С  097426 от 21.04.2006 и получения присужденной суммы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2009 по делу № А57-19648/2008, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Ленинского района г. Саратова за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Альтернатива» в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» по договору снабжения тепловой энергией № 200 от 30.08.2004 в сумме 606 121 руб. 51 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 303 руб. 05 коп., всего 611 424 руб. 56 коп.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2009 года по делу № А57-19648/2008 вступило в законную силу 29 апреля 2009 года.

С этой же даты - 29.04.2009 прекратилась обязанность МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области о взыскании задолженности.

На момент предъявления настоящего иска решение арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2009 года по делу № А57-19648/2008 исполнено Муниципальным образованием  «Город Саратов» в полном объёме.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2005 по делу № А57-18357/05 оставалось без исполнения на протяжении более трех лет. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» - должник по исполнительному листу является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.

Учитывая положения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника – МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование «Город Саратов».

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает от имени публично правового образования главный распорядитель средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 3.2 решения Саратовской городской Думы № 21-183 от 23.06.1998г. «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью» полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно Положению о Комитете по финансам администрации г.Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 г. № 19-172 (в ред. от 29.04.2009.), комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - финансовый орган  администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. В рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации муниципального образования "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

К функциям комитета по финансам относится открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств, получение от главных распорядителей и получателей бюджетных средств отчетов по формам, установленным уполномоченными органами, об использовании средств бюджета города и иных сведений, связанных с получением, перечислением, зачислением и использованием указанных средств, осуществление финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей бюджетных средств, средствами администраторов источников финансирования дефицита бюджета города, осуществление функций главного администратора доходов бюджета города, представление в суде интересов казны города от имени муниципального образования «Город Саратов».   

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что от имени собственника учреждения в рассматриваемом случае должен выступать Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и имеющимся в деле документам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является обязательством по которому наступает субсидиарная ответственность в случаях, предусмотренных статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничения применения ответственности в виде взыскания процентов применительно к субсидиарному должнику действующим законодательством не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 401 Гражданского