Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А57-21507/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тепловой энергии исходя из общей площади помещения магазина равной 806,5 кв.м., норматива потребления равного 0,03 Гкал и тарифа в 2008 году 777,18 руб., в 2009 году - 939,8 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 24.04.2007 года ООО «Магазин № 18 «Салон Новобрачных» приняло на себя обязательство по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя в размере 11% от общих потерь.

Кроме того, по условиям договора ответчику поставлялась тепловая энергия не только для отопления, но и для горячей воды, что следует из условий заключенного договора (пункт 1.1. заключенного договора предусматривает, что абонент обязуется подавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный расчет в части поставленной тепловой энергии на отопление является верным и не подлежит корректировке.

Кроме того, суд первой  инстанции взыскал с ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ЖСК «Синтетика» 9076 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате работы, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом произведенных начислений и платежей за период с 1.03.2008 года по 30.05.2009 года, исходя из ставок рефинансирования от 11,5%, в размере 9076 руб.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ООО «Магазин №18 «Салон новобрачных».

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Кроме того, доводы подателя апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на иск и уже были предметом исследования судом первой инстанции, иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин №18 «Салон новобрачных» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Магазин №18 «Салон новобрачных» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля  2010  года по делу №А57-21507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              Ф.И. Тимаев

                                                                                                                В.А. Камерилова