Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А57-16583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

             Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

             Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что оказанные услуги по передаче электрической энергии и возмещение стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, оплачивались  сторонами с просрочкой.

            Факт просрочки исполнения обязательств по договору от 1 января 2009 года № 90210/1/08-1190 сторонами не отрицается.

            Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, в установленный законом срок, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта  8.1 заключенного договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом данная статья связывает факт пользования чужими денежными средствами непосредственно с неправомерным удержанием и иной просрочкой в их уплате.

Применение ответственности за нарушение обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар (исполнение работ или оказание услуг).

Исходя из ст. 544 ГК РФ оплата абонентом энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Приложении № 9 к договору №90210/1/08-1190,  стороны определили, что расчет стоимости потерь электроэнергии производится Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании документов Заказчика, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный месяц.

Таким образом, на дату авансового платежа объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не установлен.

Согласно п. 5.1. указанного договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии является календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем в порядке и сроки, предусмотренные в п. 5.3  на основании выставленного  Заказчиком на оплату счета.

В расчетном периоде сторонами определены промежуточные (авансовые) платежи до 15 числа текущего месяца - 50 % стоимости электроэнергии указанной в счете; до 15 числа месяца следующего за расчетным - 50 % стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за нарушение сроков авансовых платежей.

Начисление процентов за просрочку оплаты товаров (в данном случае - энергии), не  переданных покупателю (получателю), противоречит смыслу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное количество энергии за месяц, при наступлении расчетного периода, установленного договором, а не до истечения этого срока.

Поскольку сторонами в договоре не была предусмотрена имущественная ответственность за нарушение сроков перечисления авансовых платежей, а фактические объемы поданной энергии приборами учета на дату авансового платежа сторонами не фиксировались, при таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но несвоевременно оплаченное получателем количество энергии за месяц при наступлении периода, установленного п. 5.1. и 5.3 договора.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно произведен исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения - 8,75 процентов, на основании вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и составил  59.144,94 рублей.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью начисленных истцом по первоначальному иску процентов последствиям нарушения обязательств, отклоняется  апелляционным судом.

   В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

  Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

  Как видно из материалов дела, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  процентов последствиям нарушенного обязательства.

           При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             решение от 27 января 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-165835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» без удовлетворения.

             Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                                   А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                            Т.В.Волкова

                                                                                                               Т.Н.Телегина