Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А57-26348/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-26348/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   16 апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      20  апреля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – Елудиной  М.В., доверенность от 29.12.2009 № 04-06/059792, действительна по 31.12.2010 (удостоверение УР № 598800, действительно до 31.12.2014),  Барановой А.С., доверенность от 29.12.2009 № 04-06/059459, действительна по 31.12.2010 (удостоверение УР № 599234, действительно до 31.12.2014),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Елудиной М.В., доверенность от 27.01.2010 № 05-17/11, выдана сроком на один год (удостоверение УР № 598800, действительно до 31.12.2014), представлен отзыв на апелляционную жалобу,

общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» - Соловьевой И.Е., доверенность от 08.04.2010, выдана сроком на один год, представлен отзыв на апелляционную жалобу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов,

поступившей в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 09.03.2010,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2010 года

по делу № А57-26348/2009 (судья Викленко Т.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», г. Саратов,

заинтересованные лица:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов,

Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконными решения № 28316 от 09.09.2009,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области № 28316 от 09.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области  с принятым решением не согласилась, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что  представление налогоплательщиком  первичных документов в суд лишает налоговый орган возможности проведения проверки в рамках контрольных мероприятий в соответствии со ст.88 НК РФ, считает вывод суда о непредоставлении налоговым органом доказательств отправления заказной почтой требования, акта камеральной проверки, уведомления о вызове налогоплательщика, опровергающимся материалами  дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление поддержало апелляционную жалобу  межрайонной инспекции.

Налогоплательщик в свою очередь настаивает на законности состоявшегося по делу решения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Поволжская торговая компания» в налоговый орган 20.04.2009 представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2009 г., по данным которой исчисленная сумма НДС по налоговой ставке 18 % составила 2 818 331 руб., по налоговой ставке 10 % -698 676 руб., сумма налогового вычета заявлена в размере 3434539 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 82468 руб. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, в соответствии со ст.ст. 88,93 НК РФ, 07.05.2009 г.  ООО «Поволжская торговая компания» выставлено требование  № 8580 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки: книга покупок за 1кв. 2009, книга продаж за 1кв.2009, копии выставленных счетов-фактур, документы, подтверждающие применен6ие пониженной налоговой ставки 10%, сертификаты соответствия по товару, облагаемому по ставке 10%, журналы выставленных и полученных счетов-фактур ( т.2 л.д.8).

09.06.2009 Требование  было направлено заказной почтой с уведомлением  по юридическому адресу, казанному в учредительных документах Общества, согласно почтового уведомления получено 10.06.2009, однако в указанный в требовании срок, истребуемые документы представлены не были.

В результате    непредоставления    налогоплательщиком документов,  Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Поволжская торговая компания» не подтвердило налоговую ставку по НДС 10% и установила, что в результате занижения налогооблагаемой базы Общество не исполнило свою обязанность по уплате НДС в общей сумме 558 940 руб., тем самым, совершив налоговое правонарушение, предусмотренное ст.122 НК РФ, а также не исполнило свою обязанность по предоставлению в налоговый орган документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в связи с чем, совершило правонарушение, предусмотренное ст.126 НК РФ.

Результаты проверки оформлены Актом камеральной налоговой проверки № 22805 от 31.07.2009 г. вместе с уведомлением № 13959 от 31.07.2009 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной проверки, которые также были направлены  заказной почтой с уведомлением, согласно почтового уведомления с отметкой о вручении 11.08.2009 ООО «Поволжская торговая компания» получило акт камеральной  налоговой проверки .

Рассмотрение материалов проверки, согласно уведомления о вызове налогоплательщика Инспекция  назначила на 07.09.2009, с учетом 15-дневного срока, установленного п.6 ст. 100 НК РФ для предоставления письменных возражений на акт камеральной проверки № 22805 от 31.07.2009.

Письменные возражения налогоплательщика на Акт № 22805 от 31.07.2009 г. не поступили, представитель налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной проверки не явился.

Рассмотрев Акт № 22805 от 31.07.2009 г. и материалы камеральной налоговой проверки, Заместитель начальника Инспекции 09.09.2009 г. вынес решение № 28316 о привлечении ООО «Поволжская торговая компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом имеющейся переплаты по НДС в сумме 9 155,97 руб.: по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 109 956,80 руб.; по п.1 ст.126 НК РФ - за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов по требованию № 8580 от 07.05.2009 г. в сумме 200 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 558 940 руб., рассчитанную с реализации по 18 процентной ставке налога.

Не согласившись с Решением Инспекции от 09.09.2009 г. № 28316, ООО «Поволжская торговая компания» оспорило его в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (УФНС по Саратовской области) посредством подачи апелляционной жалобы.

Решением УФНС по Саратовской области от 27.11.2009 г. апелляционная жалоба ООО «Поволжская торговая компания» оставлена без удовлетворения, Решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области утверждено.

ООО «Поволжская торговая компания»,  сославшись  на отсутствие в действиях Общества состава вменяемых правонарушений и  на допущение  налоговым органом при проведении камеральной проверки нарушений процессуального характера, в частности невручения в установленном порядке требования о предоставлении документов за № 8580 от 07.05.2009 г.,  акта проверки и уведомления о назначении времени и места рассмотрения материалов налоговой проверки оспорило решение налогового органа в арбитражный суд. Помимо этого налогоплательщик обратил внимание суда на то, что непредставление документов в подтверждение налоговой ставки 10 % при подаче налоговой декларации не влечет автоматического начисления налога по ставке 18 % и привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что ошибки в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. налоговым органом выявлены не были, однако, указанная в декларации сумма реализации 6 986 758 руб. со ставкой 10 % (стр.030) изменена проверяющим должностным лицом на сумму 3 987 600 руб. и изменена ставка НДС с 10 % на 18 %, исходя из недоказанности налогоплательщиком применения ставки НДС 10%.

Суд первой инстанции посчитал позицию налогового органа в этой части необоснованной исходя их представленных налогоплательщиком в суд первой инстанции первичных документов, в результате оценки которых ООО «Поволжская торговая компания» были подтверждены основания применения налоговой ставки по НДС в размере 10%.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ООО «Поволжская торговая компания» с 2000 г. осуществляет оптовую торговлю продуктами питания, производя реализацию товара с применением ставки НДС как 18 %, так и 10 % ежеквартально, сдавая в установленные сроки налоговые декларации по НДС, где указываются обороты с применением указанных ставок налога.

Предприятие ежемесячно имеет реализацию со ставкой НДС 10 %, так как реализует продовольственные товары, которые согласно п.п.1 п.2 ст.164 НК РФ подлежат налогообложению НДС по ставке 10 %.

В судебном заседании по правилам ст.65 АПК РФ заявитель представил первичные документы (счета-фактуры), подтверждающие реализацию товара по ставке НДС 10 %. Кроме того, заявитель представил книгу продаж за спорный период, из анализа которой усматривается наличие реализации товаров со ставкой НДС 10 %, сформированной у налогоплательщика только при выставлении счетов-фактур своим покупателям.

При реализации товаров, приобретенных у поставщика со ставкой 10 %, у Общества отсутствует возможность самостоятельно изменить установленную ставку НДС на другую ставку.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно доначислил Обществу НДС в сумме 558 940 руб., применив иную ставку налога (18 %).

В связи с тем, что занижение налоговой базы не нашло своего подтверждения, суд  посчитал необоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ на основании Решения № 28316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2009 г. за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в общей сумме 109 956,80 руб. 

Оспаривая законность и обоснованность судебного акта в этой части, налоговый орган в апелляционной жалобы ссылается на то, что  представление налогоплательщиком  первичных документов в суд лишает налоговый орган возможности проведения проверки в рамках контрольных мероприятий в соответствии со ст.88 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции в данном случае не может встать на позицию налогового органа по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции" и от 13 июня 1996 года N 14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28 октября 1999 № 14-П по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Определении от 18 апреля 2006 №87-О по жалобе ЗАО "Судовые агенты" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 169 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В определении от 12.07.2006 г. № 267-О Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В рассматриваемой правой ситуации приведенная выше позиция Конституционного суда Российской Федерации подлежала обязательному применению судом по аналогии. 

Далее, как следует из материалов дела, признавая неправомерным привлечение ООО «Поволжская торговая компания» к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в связи с непредоставлением налогоплательщиком по требованию налогового органа документов,