Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А12-2711/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

В этом случае доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Евротелеком» был составлен Управлением 26.01.2010г. при участии исполнительного директора Общества Арефьева А.В., действующего на основании доверенности № 5 от 26.08.2009г., которая не содержит полномочия на представления интересов Общества при составлении данного протокола, то есть является общей. Материалы дела не содержат доказательств извещения ООО «Евротелеком» о дате составления протокола от 26.01.2010г.

В суд первой инстанции представителем Управления было представлено ходатайство Арефьева А.В. от 19.01.2010г. с просьбой перенести срок прибытия для составления протокола об административном правонарушении с 25.01.2010г. на 26.01.2010г. К данному ходатайству приложена доверенность № 7, в которой Арефьев А.В. уполномочен представлять интересы Общества в Управлении при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по результатам проведенного в период с 18 по 29 января 2010г. внепланового мероприятия. Однако данная доверенность датирована 21.01.2010г., то есть, выдана после заявленного ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном административным органом процессуальном нарушении при составлении протокола № 03 от 26.01.2010г., а именно составление протокола в отсутствие доказательств уведомления законного представителя Общества о месте и времени его оставления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» февраля 2010 года по делу № А12-2711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная