Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А06-5015/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 24.03.2006г. судом первой инстанции обоснованно признан заключенным.

Оплата стоимости выполненных работ должна была производиться в соответствии с условиями раздела 2 договора от 24. 03.2006, приложения № 1 (т.1 л.д.17). Стоимость настоящего договора определена сторонами и составляет 264 453 000 рублей, в том числе:

-        стоимость           проектной документации 6 813 000   рублей, включая

НДС (18%) в размере 1 039 271 рубль;

-стоимость строительно-монтажных работ 257 640 000 рублей, включая НДС (18%) в размере 39 301 016 рублей.

Стоимость строительно-монтажных работ определена сторонами из расчета 9500 рублей за один квадратный метр построенной общей площади за исключением стоимости проектных работ, экспертизы и затрат по государственной регистрации прав на законченный строительством объект.

Все изменения первоначальной стоимости договора и сроков строительства или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме (п. 2.2.).

   В соответствии с п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

В материалах дела имеются акты приемки выполненных работ, подписанные без замечаний (л.д. том 6 - том 12). Общая стоимость договора определена сторонами в размере 285487120 рубля (с учетом условий дополнительного соглашения № 4).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность подрядчика по устранению недостатков в рамках гарантийного обязательства не может влиять на уменьшение стоимости работ по уже выполненным и принятым работам.

В силу пункта 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

По правилам статьи 450 Кодекса, изменение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Вместе с тем пункт 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает право подрядчика требовать в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 709 и статьей 451 Кодекса пересмотра сметы, то есть изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, если стоимость работ превысила смету менее чем на десять процентов и это нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Следовательно, надлежащим доказательством согласия заказчика на увеличение сметной стоимости материалов является соглашение сторон об изменении договора подряда, заключенное в письменной форме.

Дополнительным соглашением № 4 стороны предусмотрели увеличение сметной стоимости объектов строительства.

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ и справки о стоимости работ  подтверждают объем и стоимость выполненных работ. Акты подписаны заказчиком без возражений.

Таким образом, требование истца в части взыскания основного долга в размере 23.588.389 руб. является обоснованным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных и принятых работ составляет 1.873.966 руб..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.00 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений для уменьшения неустойки, в виду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом суда в случаях, указанных в данной норме права.

Проверяя расчет истца, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применил ставку ЦБ РФ 8,75%, в связи с чем, уменьшил сумму процентов подлежащих взысканию до суммы 700 000 руб.

Фактически судом применена ст.333 ГК РФ. Истец по первоначальному иску не обжалует правомерность применения судом первой инстанции данной нормы права и снижения суммы процентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 23.588.389 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 700 000 руб..

В отношении частичного отказа судом первой инстанции в удовлетворении встречного иска суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Заказчик вменяет подрядчику следующие нарушения:

-завышение  объема  принятых  и  оплаченных     работ  (акт  проверки  объемов представленный в судебное разбирательство, ведомость т.4 л.д.25, протокол л.д.37);

-некачественно выполненные работы согласно дефектной ведомости (т.2 л.д.17,);

-несвоевременное окончание строительства;

-несвоевременное устранение дефектов.

Работа может быть выполнена

 1) с отступлением от требований, установленных в договоре; требований, установленных в законе, иных правовых актах; обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований; обязательных для сторон строительных норм и правил (ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) с отступлениями, которые влияют на качество результата работ, и отступления, которые не влияют на качество результата работ;

3) с отступлениями, которые влекут за собой право заказчика на отказ от приемки результата работ и которые не влекут такого права (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) с отступлениями, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, и те, которые не исключают такой возможности (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.4. СНиП 3.03.01-87 работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями СНиП 3.01.01-85 должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда.

В соответствии с пунктом 1.22. производственный контроль качества строительно-монтажных работ надлежит осуществлять в соответствии со СНиП 3.01.01 -85.

При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами); другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1.8. и 1.9. СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, приемка в эксплуатацию допускается только после полного завершения строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом.

Таким образом, приемка в эксплуатацию допускается только после полного завершения строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом. Исключений не предусмотрено. Спорные жилые дома приняты в эксплуатацию без замечаний, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию (т.4 л. д107-155, т.5 л.д.1-72).

В силу частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, представляющее собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию    объектов    капитального    строительства,    за    исключением    случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом, выдается органом местного самоуправления, проверяющим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям и выдающим разрешение на строительство или отказывающим в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент составления актов приемки объектов в эксплуатацию они удовлетворяли всем обязательным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается участниками процесса, жилые помещения в доме выкуплены физическими лицами.

Таким образом, заказчик, реализовав квартиры в жилых домах, предъявляя требование по качеству, выступает в защиту собственников жилья и, выполняет функции управляющей компании, то есть реализует полномочия, без их наделения.

Суд апелляционной инстанции считает, что после продажи объекта строительства ответчик утратил вещные права на объект капитального строительства и при выявлении некачественного выполнения работ не может непосредственно предъявлять подрядчику требований по устранению недостатков, так как имущество уже не находится у него в собственности и следовательно застройщику не могут быть причинены убытки.

При некачественном выполнении работ по строительству жилых домов покупатели квартир могут предъявлять иск к продавцу как стороне по договору купли-продажи (ответчику по делу) о возмещении убытков вследствие продажи квартиры ненадлежащего качества.

Ответчик вправе в соответствии со ст. 1080 ГК РФ в порядке регресса предъявить истцу требования о возмещении убытков в результате взыскания с продавца покупателями убытков вследствие  продажи квартир с недостатками, поскольку работы выполнялись истцом по делу.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 161 Жилищного