Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А57-22310/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

компетентным органом, представляющим интересы Балаковского муниципального района в настоящем деле. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении истцом ст. 120 ГК РФ и не предъявлении требований к основному ответчику до предъявления требований к субсидиарному ответчику является несостоятельным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2006 г. по делу А57-499606 ОАО «Саратовгэсстрой» было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Балаковского муниципального образования задолженности Управления дорожного хозяйства администрации Балаковского муниципального района, взыскиваемой и  настоящему делу.

В решении суд указал, что истец не обращался для исполнения решений в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ и не представил доказательств недостаточности у основного должника денежных средств для покрытия долга.

21 марта 2007 года исх. №1/25-КП ОАО «Саратовгэсстрой», руководствуясь вышеуказанной нормой Бюджетного кодекса направило исполнительный лист № С025884, выданный на основании решения арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2012/02-6 и исполнительный лист № С053177, выданный на основании решения арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12727/03-6 в комитет финансов Администрации Балаковского муниципального образования. Денежные средства по указанным исполнительным листам в срок, установленный п.7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, а именно, в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов в комитет финансов, взысканы не были.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ, которые свидетельствуют о том, что Управление дорожного хозяйства и благоустройства Адмимнистрации БМО  реорганизовано в Управление дорожного хозяйства Балаковского муниципального района. Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с передаточным актом.

Реорганизация прошла государственную регистрацию Ответчик в силу указанной нормы является универсальным правопреемником реорганизованного учреждения.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу № А57-22310/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                        Г.И. Агибалова

                                                                                                  Т.Н. Телегина