Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А57-25417/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А57-25417/2009

26 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова Цыкуренко О.В., действующей на основании доверенности № 03-24/023534 от 15 октября 2009 года, представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратов Демешко С.А., действующей на основании доверенности № 09-1 от 11 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010 года

по делу № А57-25417/2009, принятое судьей  Дружининой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пронина Алексея Федоровича (г. Саратов) к  инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (г. Саратов), ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратов (г. Саратов),

о признании недействительным решения № 372 от 14 сентября 2009 года и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской  области обратился индивидуальный предприниматель Пронин Алексей Федорович (далее – ИП Пронин А.Ф., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган)  № 372 от 14 сентября 2009 года об отказе в осуществлении  возврата; об обязании ИНФС по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить излишне уплаченные страховые взносы на накопительную часть страховых взносов за 2004 год в сумме 600 рублей, пени 17,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274,44 рублей; о признании незаконными действий ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, выразившихся в вынесении решения № 372 от 14 сентября 2009 года об отказе в осуществлении возврата.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 19 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова  не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Прониным А.Ф. требований в полном объеме.

От ИП Пронина А.Ф. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова – без удовлетворения.

Представитель ИП Пронина А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 79255 2.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2009 года предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных пеней с безнадежного долга по страховой части страховых взносов в сумме 396,63 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 249,65 рублей, на накопительную часть - 146,09 рублей, и о возврате излишне взысканных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и пени за 2004 год в сумме 617,52 рублей, о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274,44 рублей.

12 мая 2009 года ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова сообщила предпринимателю о невозможности рассмотреть заявление, поскольку не указан счет для перечисления денежных средств.

ИП Пронин А.Ф. 27 мая 2009 года сообщил реквизиты счета для перечисления излишне взысканных сумм страховых взносов.

10 июня 2009 года налоговым органом были приняты решения № 228 и № 229 об отказе в осуществлении зачета (возврата), так как в обоснование заявления предпринимателем были приложены ненадлежащим образом заверенные копии документов.

Предприниматель 31 августа 2009 повторно подал заявление о возврате указанных сумм страховых взносов.

15 сентября 2009 года налоговым органом были приняты решения №№ 1341, 1342 о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов; решение № 372 об отказе в возврате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 2004 год в сумме 600 рублей, пени в сумме 17,52 рублей, а также процентов в сумме 274,44 рублей за период с 08 июня 2005 года до 05 мая 2009 года.

Не согласившись с решением ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова № 372 от 15 сентября 2009 года, ИП Пронин А.Ф.  обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его недействительным, об обязании ИНФС по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить излишне уплаченные страховые взносы на накопительную часть страховых взносов за 2004 год в сумме 600 рублей, пени 17,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274,44 рублей; о признании незаконными действий ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, выразившихся в вынесении решения № 372 от 14 сентября 2009 года об отказе в осуществлении возврата.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 19 февраля 2010 года удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274,44 рублей подлежит изменению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.

Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует лицам в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, при уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в связи с обращением ГУ УПФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с иском о взыскании данных страховых взносов, предприниматель не знал о правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12 апреля 2005 года № 164-0, 165-0 и от 12 мая 2005 года № 183-0.

Судом установлено, что об излишней уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии предприниматель узнал с момента получения им решения арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года по делу № А57-23594/08-142, следовательно обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов произошло в пределах установленного трехгодичного срока.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  принятие решения налоговым органом производится в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено представление в налоговый орган каких-либо дополнительных документов.

При этом правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 164-О, № 165-О и от 12 мая 2005 года № 183-О указано, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона 212-ФЗ, выявленный в названных Определениях, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 164-О, № 165-О и от 12 мая 2005 года № 183-О вступили в силу немедленно после их провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.

Учитывая вышеуказанное, а также в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа возвратить ИП Пронину А.Ф., 1946 года рождения,  излишне уплаченные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии за 2004 год в размере 600 рублей, пени в размере 17,52 рублей.

В