Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А57-23750/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В силу изложенных норм, при отнесении соответствующих сумм в вычеты по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик должен документально доказать факт реального совершения хозяйственных операций и несения затрат.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно материалам дела, в обоснование применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Рента-1», ИП Андреевым А.С. представлены  счета-фактуры, договора поставки, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовым чекам контрольно кассовой техники с заводским номером 00002045.

Все представленные предпринимателем документы от имени ООО «Рента-1» подписаны руководителем общества Бертниковым А.В. и главным бухгалтером Николаевой С.В.

Вместе с тем, по сведениям, представленным ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля (ответ от 27.05.2009 года №10-27/8616), руководителем ООО «Ремта-1» являлся Соломатин Д.И.

Доказательств того, что Бертников А.В. имел полномочия на подписание указанных документов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО «Ремта-1» ИНН 7603012880 состояло на налоговом учете с 01.03.1995 года и снято него 19.05.2003 года в связи с ликвидацией.

Указанный в договорах поставки и представленных счетах-фактурах ИНН 7603023829, принадлежал иной организации - ООО «Волгатрансгаз», также снятой с регистрационного учета 04.03.2009 года, расчётный счет, открытый в ОАО Яр. КБ «ЯрСоцБанк», указанный в представленных на налоговую проверку документах, ООО «Ремта-1» не принадлежит, ОГРН в первичных документах отсутствует, контрольно-кассовая техника с заводским номером 00002045 не зарегистрирована.

Поскольку проведенными инспекцией встречными налоговыми проверками  установлено, что ООО «Ремта-1» реальной хозяйственной деятельностью в период с 2005 года по 2008 год не занималось, документы от имени общества, свидетельствующие о поставке в адрес заявителя товаров, подписаны не установленным лицом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком счета- фактуры и другие документы по сделкам с ООО «Ремта-1» содержат недостоверные сведения, не подтверждающие реальность совершения хозяйственных операций, а поэтому не могут являться основанием для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 года №93-О, буквальный смыл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Однако, в нарушении статьи 65 АПК РФ, ИП Андреевым А.С. доказательств правомерности и обоснованности налоговых вычетов, а также нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от  10 февраля 2010 года по делу №А57-23750/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                    О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                   Н.В. Луговской

                                                                                                                    М.Г.Цуцкова