Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А12-326/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

27 апреля 2010 года                                                                                               Дело № А12-326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителей Общества: Котёлкина К.Н., генерального директора, Стручалина А.С., действующего на основании доверенности от 15 декабря 2009 г.; Волковой Л.В., действующей на основании доверенности от  22 апреля 2010 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 г. по делу № А12-326/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТС-Волгоград» (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании решения налогового органа в части

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТС-Волгоград» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 07 августа 2009 г. № 11-18/5969 в части доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 1274521,12 руб., начисления пени по НДС в сумме 638727,48 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 19568,20 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 07 августа 2009 г. № 11-18/5969 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1274521,12 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 638727,48 руб., штрафа в сумме 19568,20 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Волгоград» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. ООО «СТС-Волгоград» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Инспекция не согласна с оценкой собранных по делу доказательств.

ООО «СТС-Волгоград» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явился налоговый орган. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 81474 о вручении почтового отправления 02 апреля 2010 г.  Лицо, участвующие в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в период с 15 декабря 2008 г. по 27 мая 2009 г. проведена выездная налоговая проверка ООО «СТС-Волгоград» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки составлен акт № 11-18/4946 от 06 июля 2009 г., в соответствии с которым установлена неполная уплата налога на прибыль  в сумме 533072 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2269890  руб.  

28 июля 2009 г. налогоплательщик представил возражения на акт проверки, которые зарегистрированы за входящим номером 21833.

07 августа 2009 г. заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика в отношении налогоплательщика, в присутствии представителей последнего принято решение №11-18/5969 о привлечении ООО  «СТС-Волгоград» к налоговой ответственности по  п. 1 ст. 122  НК РФ за неполную уплату налога   на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 30834 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 13182 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ  за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 700 руб.  ООО «СТС_Волгоград» предложено уплатить налог на добавленную стоимость  в сумме 2162381 руб., пени по НДС в сумме 820432 руб., налог на прибыль в сумме 785237 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 96818 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 65362 руб., пени по НДФЛ в сумме 32398 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 12181руб., пени по страховым взносам в сумме 230 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части, ООО «СТС-Волгоград»  обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Апелляционная жалоба Общества была рассмотрена Управлением и по ней 24 сентября 2009 г. принято решение № 767, в соответствии с которым решение межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 11-18/5969 от 07 августа 2009 г. УФНС России по Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СТС-Волгоград» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 11-18/5969 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1274521,12 руб., начисления пени по НДС в сумме 638727,48 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 19568,20 руб. и полагая, что решение налогового органа в обжалуемой части нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «СТС-Волгоград» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, законодательству о налогах и сборах, в том числе регулирующему порядок исчисления, уплаты налога на добавленную стоимость.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем лишения его права уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов и на налоговый вычет, что, соответственно, лишило его того, на что он мог рассчитывать при соблюдении налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме  1274521 руб., начислении пени  и привлечении к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДС. 

Суд первой инстанции счел необоснованным вывод инспекции о занижении налоговой базы по НДС  на сумму налогового вычета.

 В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговый вычеты по НДС в сумме 461977,40 руб., в том числе: в апреле 2005 года в сумме 10492,41 руб., в мае 2005 года в сумме 58929,40 руб., в июне 2005 года в сумме 198138 руб., в июле 2005 года в сумме 99298,82 руб., в августе 2005 года в сумме 82991,65 руб., в декабре 2006 года в сумме 12127,12 руб.

Вследствие исключения указанных сумм из числа вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДС, налогоплательщику был доначислен налог в сумме 451013,12 руб. По мнению налогового органа, налоговая база по НДС возникла у налогоплательщика в 1 квартале 2005 года, соответственно, вычеты следовало применить в указанном периоде, но не в течение всего 2005 года, как это фактически было сделано налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.  

В целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

К документам, подтверждающим право на налоговый вычет, налоговый орган претензий не имеет.

Анализ норм статей 54, 166, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что налоговое законодательство не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только