Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А12-314/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-314/2010

27 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Трансстрой» - Писарев Н.С. по доверенности от 25.06.2009г. (до перерыва);

от Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы» - Корчагина И.Г. по доверенности от 20.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Трансстрой» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» февраля 2010 года по делу № А12-314/2010,  принятое судьей Горбачевским М.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Трансстрой» (г. Волгоград)

к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Управление государственной экспертизы» (г. Волгоград)

о признании недействительным заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий № 34-1-1-0220-09,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2010г. отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Трансстрой» (далее – ЗАО «Трансстрой», Общество) к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Управление государственной экспертизы» (далее – ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы», Учреждение) о признании заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий № 34-1-1-0220-09 недействительным и обязании Учреждения выдать ЗАО «Трансстрой» заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Комплекс жилой застройки в Дзержинском районе г. Волгограда», II-я очередь строительства (II этап). Жилой дом № 5», соответствующее требованиям, установленных действующим законодательством, в том числе Приказу Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 02.07.2007г. № 188 «О требованиях к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Также судом первой инстанции отказано ЗАО «Трансстрой» во взыскании с ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы» судебных издержек в сумме 25 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАО «Трансстрой», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Учреждение возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, открытом 26.04.2010г., объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 27.04.2010г.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей  лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Волгограда от 28.02.2007г. № 481 ЗАО «Трансстрой» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства объекта - второй очереди комплекса малоэтажной жилой застройки по ул. Шекснинской, 58 в Дзержинском районе г. Волгограда.

18.06.2009г. ЗАО «Трансстрой» обратилось в Учреждение с заявлением о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Комплекс жилой застройки в Дзержинском районе г. Волгограда», II-я очередь строительства (П-этап). Жилой дом № 5», строительство которого предполагается с использованием типовой  (модифицированной)  проектной  документации  жилых домов «Комплекс жилой застройки в Дзержинском районе г.Волгограда», 1 -я очередь строительства (II этап)», ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

26.06.2009г. Учреждение заключило с ЗАО «Трансстрой» договор № 220-09 на выполнение экспертных работ, согласно которому ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы» (Исполнитель) обязалось провести по заданию ЗАО «Трансстрой» государственную экспертизу результатов инженерных изысканий по вышеуказанному объекту.

По результатам проведения экспертизы Учреждением было выдано положительное заключение № 34-1-1-0220-09 государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий к проектной документации «Комплекс жилой застройки в Дзержинском районе г. Волгограда», 2-я очередь строительства (II этап). Жилой дом № 5».

08.10.2009г. Общество обратилось в администрацию г. Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: «Комплекс жилой застройки в Дзержинском районе г. Волгограда», 2-я очередь строительства (II этап). Жилой дом № 5», приобщив к заявлению необходимые документы, в том числе и заключение государственной экспертизы № 34-1-1­0220-09.

Из ответа администрации г. Волгограда от 16.10.2009г. следовало, что положительное заключение № 34-1-1-0220-09 государственной экспертизы не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данному заключению. В заключении экспертизы отсутствует информация по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд Волгоградской области с названными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того, что поскольку государственная экспертиза была проведена только в отношении результатов инженерных изысканий, то в оспариваемом положительном заключении Учреждения обоснованно отсутствует информация по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Правоотношения по выполнению экспертных работ носят гражданско-правовой характер.

В данном споре ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы» выступает в качестве стороны по договору на выполнение экспертных работ, а не органа государственной власти или органа местного самоуправления, принимающего решения или выполняющего действия властно-распорядительного характера.

С учетом того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а в правоотношениях сторон по настоящему спору отсутствует принцип власти и подчинения, характерный для административных правоотношений, данный спор не имеет публичного характера.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно указал, что положения главы 24 АПК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку отношения сторон по выполнению экспертных работ основаны на гражданско-правовом договоре и регулируются нормами гражданского, а не публичного законодательства.

В связи с чем довод ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы» о публичности характера возникших между Обществом и Учреждением апелляционной инстанцией отклоняется.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, которая не предусматривает возможности заявления требований о признании незаконными действий Учреждения по исполнению гражданско-правового обязательства.

В апелляционной жалобе  ЗАО «Трансстрой»  ссылается на то, что в силу п. 6 ст. 13 АПК РФ заключение государственной экспертизы может быть оспорено в судебном порядке застройщиком либо заказчиком, в связи с чем вывод суда первой инстанции о несоответствии выбранного способа защиты не правомерен.

Между тем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно не применил аналогию закона, поскольку возникшие между Обществом и Учреждением договорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской федерации и не требуют применения п. 6 ст. 13 АПК РФ.

Частью 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (ч. 4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что на территории Волгоградской области учреждением, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации, является Учреждение - ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Согласно п. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Порядок проведения государственной экспертизы регламентирован положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. № 145.

В силу п. 12 и п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.п. «г» п. 13, п. 16, п. 24 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. №145 (далее – Положение), на государственную экспертизу должна предоставляться проектная документация в полном объеме и в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации. В противном случае представление документации не в полном объеме может явиться основанием для отказа в принятии документов на экспертизу.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы, считается типовой проектной документацией. В отношении такой документации государственная экспертиза повторно не проводится.

На основании п. 8 Положения государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В том случае, если строительство объекта капитального строительства будет осуществляться с использованием типовой проектной документации или модификации такой проектной документации, результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе независимо от того, что государственная экспертиза проектной документации не проводится.

Согласно п. 4 Положении о критериях отнесения проектной документации к типовой проектной документации, а также к модифицированной типовой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 09.07.2007г. № 62 (далее – Положение о критериях), одним из критериев отнесения проектной документации к модифицированной типовой проектной документации является наличие  положительного заключения в отношении применяемой типовой проектной документации (модификации типовой проектной документации).

Для повторного применения может использоваться только проектная документация, информация о которой содержится в первоначальном заключении государственной экспертизы.

В соответствии с п. 6 Положения о критериях еще одним из критериев отнесения проектной документации к модифицированной типовой проектной документации является заключение заказчика, подтверждающее, что произведенная модификация не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Материалами