Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А12-21352/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сентября № 409/01, в которых имеются сведения о том, что комплект необходимой проектной и распорядительной документации передан подрядчику письмом от 5 мая              2008 года № 204/01, оплата аванса в сумме 150000 руб. произведена на основании счета подрядчика платежным поручением от 8 мая 2008 года № 2247, дополнительно перечислено 90000 руб. платежным поручением от 10 июля 2008 года № 3359, о выявленных дефектах  указано в письме от 20 августа 2008 года № 90/ТО, в срок до                           15 сентября 2008 года предложено представить всю исполнительно-техническую документацию для принятия результатов работ по договору.

    В соответствии с нормами статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

     При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

     В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

     Пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также

при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     На основании пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

     Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

     Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

     Вместе с тем, ответчик отрицает, что заказчик полностью исполнил свои обязательства по договору и оказывал подрядчику содействие в их выполнении.

     В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных в пунктах 1.2, 5.1 договора подряда от 6 мая 2008 года № 7-08, кроме полной оплаты аванса. Из заключенного сторонами договора невозможно определить состав и содержание проектной и технической документации, подлежащей передаче подрядчику, акт приема-передачи такой документации сторонами не оформлялся, что делает невозможным проверку ее полноты, согласованности с газоснабжающей организацией, в чей газопровод будет производиться врезка, иных надзорных и контролирующих учреждений. Претензионные письма истца от 10 сентября 2008 года                   № 386/01, от 23 сентября 2008 года № 409/01 не подтверждают исполнение заказчиком своих обязательств, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства их направления ответчику. В подтверждение передачи подрядчику подготовленной траншеи для укладки газопровода среднего давления истец представил акт на скрытые работы от 10 июня                 2008 года. Данный акт освидетельствовал подготовленную траншею, в чем участвовал представитель подрядчика, но акт не подписан представителем технического надзора заказчика и не содержит записи о ее приемке подрядчиком. В апелляционной жалобе ответчик подтверждает, что выполнял работы по устройству траншеи. Однако данные работы им выполнялись сверх работ, согласованных сторонами в локальном сметном расчете к заключенному договору, поэтому из обязанности заказчика передача подготовленной траншеи подрядчику не исключалась.  Истцу было предложено представить дополнительные доказательства в уведомлении об объявлении перерыва от 20 апреля 2010 года (отчет об отправке по факсимильной связи), но в нарушение пункта 1 статьи 16, пункта 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование суда не исполнено.

     Ответчиком представлены акты приемки законченного строительством объекта «Автоматизированная котельная для общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» по ул. Гвоздкова, 24 в Советском районе г. Волгограда (внутренний газопровод), в котором имеются отметки о начале работ 3 июня 2008 года, окончании работ 28 августа 2008 года (т. 1, л.д. 42), от 30 октября 2009 года, письмо о регистрации объекта, на котором имеется отметка отдела газового надзора от 12 мая                2008 года.  

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Таким образом, невыполнение заказчиком полностью своих договорных обязательств повлияло на соблюдение подрядчиком сроков выполнения работ.

     В соответствии с положениями пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действия, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.    

     Положения пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

     Истец не доказал, что принял все необходимые меры по исполнению договорных обязательств, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 6 мая 2008 года № 7-08 в части несоблюдения сроков выполнения строительных подрядных работ в порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-21352/2009 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прадо» 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительный лист выдать взыскателю на основании пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                           А.Ю. Никитин