Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А12-21990/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства исключительно солидарно с должником, а не исполняет основное обязательство вместо должника.

     Предъявление кредитором иска к поручителю и должнику в связи с неисполнением последним основного обязательства в случаях, когда подлежат применению правила о солидарной ответственности, такая ответственность не может быть возложена только на поручителя (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 года № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм о поручительстве».

     Вместе с тем, участие поручителя в мировом соглашении соответствует пункту 3 статьи 150, положениям статьи 157 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     Вывод суда первой инстанции о прекращении обязательства по договору поручительства не противоречит нормам права статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающим право кредитора при неисполнении должником условий мирового соглашения предъявить к должнику требования именно в размере, предусмотренном мировым соглашением, а не ранее заключенной сделкой, что не позволяет применить положения статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному спору.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 9 февраля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-21990/2009 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк внешней торговли» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                   Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                   А.Ю. Никитин                                   

                                                                                                                          А.Ю. Самохвалова