Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А12-17795/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-17795/2009

28 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: от истца – Игнатова С.В., представителя, паспорт серии 18 04               № 345433, доверенность от 27.04.2010, Тюрина А.П., участника общества, паспорт серии 18 03 160898 (ксерокопии в деле), ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 31.03.2010                   №№ 81872, 81874, телеграммой-уведомлением от 31.03.2010,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2009 года по делу                  № А12-17795/2009, принятое судьей О.В. Афанасенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Пром Строй», г. Волгоград,

к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус», г. Волжский Волгоградской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Зигзаг», г. Москва,

о взыскании 2011606 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант Пром Строй» с иском к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус» о взыскании 2011606 руб. задолженности по оплате работ по договору субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 25 апреля 2007 года № 3/04/07 на основании соглашения уступки прав и обязанностей по договору от 1 сентября 2008 года № 01/09.

     Решением от 23 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-17795/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2011606 руб., а также в доход федерального бюджета 21558 руб. 03 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью «Колумбус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  выполненные работы были оплачены полностью, срок возврата удерживаемых 5% по условиям пункта 12.1 договора субподряда от 25 апреля 2007 года № 3/04/07 не наступил. 

      Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Пром Строй» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. акты приемки выполненных субподрядчиком работ подписаны генеральным подрядчиком, результат работ принят, объект введен в эксплуатацию 18 декабря 2008 года, генеральный подрядчик обязан произвести окончательный расчет с субподрядчиком.

     Совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью «Колумбус» обратилось с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, в связи со служебной командировкой начальника юридического отдела.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве именно начальника юридического отдела, почему не может быть направлен другой работник юридического отдела, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью «Колумбус» (генеральный подрядчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (субподрядчик) договор субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 25 апреля            2007 года № 3/04/07, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить на строительстве жилого комплекса «Волжские паруса» по улице им. Калинина в Ворошиловском районе города Волгограда комплекс отделочных работ: покрытие пола керамической плиткой, устройство кассетного потолка, окраска поверхностей, шпатлевка поверхностей, устройство цементной стяжки, улучшенная штукатурка, простая штукатурка, утепление холодных стен. Стоимость работ определена в разделе 2 договора, сроки выполнения работ с 26 апреля по 30 декабря 2007 года  - в разделе 3, обязательства сторон – в разделе 4, сдача и приемка выполненных работ – в разделе 5, оплата работ и взаиморасчеты – в разделе 12, имущественная ответственность – в разделе 13, прекращение договорных обязательств – в разделе 18 заключенного договора.

     Соглашением от 1 сентября 2008 года № 01/09 совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью «Колумбус» (генеральный подрядчик), общество с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Гарант Пром Строй» (субподрядчик – 2) договорились о том, что субподрядчик передает, а субподрядчик – 2 принимает права и обязанности субподрядчика и становится стороной по договору субподряда от 25 апреля 2007 года              № 3/04/07 на выполнение всего комплекса строительных работ жилого комплекса «Волжские паруса». Права и обязанности по договору субподряда от 25 апреля 2007 года № 3/04/07 переходят к субподрядчику-2 в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.  В разделе 2 соглашения установлен объем прав и обязанностей, переходящих к субподрядчику – 2, в том числе, право требования оплаты стоимости выполненных субподрядчиком работ на условиях пункта 12 договора субподряда от                        25 апреля 2007 года № 3/04/07 с удержанием 5% от стоимости выполненных работ в счет гарантии выполнения работ с надлежащим качеством. Удержанные 5% от стоимости выполненных работ в счет гарантии возвращаются субподрядчику – 2 в течение 15 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязанности сторон изложены в разделе 3 соглашения, прочие условия – в разделе 4.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договор субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от            25 апреля 2007 года № 3/04/07 относится к договорам строительного подряда и регулируется, как общими нормами гражданского законодательства, так и специальными, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Соглашение уступки прав и обязанностей по договору от 1 сентября 2008 года № 01/09 должно отвечать требованиям главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Пункт 1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     В порядке положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

     Истец считает, что ответчик по окончании выполнения строительных работ не оплатил их в сумме 2011606 руб. 87 коп., что подтверждается актом сверки за период с 1 января по 20 августа 2009 года.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение обязательств по договору субподряда от 25 апреля 2007 года № 3/04/07, соглашения от 1 сентября 2008 года № 01/09 в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ (т. 1,                    л.д. 70-143), акты, реестры освидетельствования и приемки отделочных работ (т. 2, л.д. 29 – 49), акты освидетельствования скрытых работ (т. 2, л.д. 54 – 137).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Ответчик утверждает, что по условиям пункта 12.1 договора субподряда от 25 апреля 2007 года № 3/04/07